ФАШИЗМ И УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ( 30-те гг.)

Главная - Украиноведение - ФАШИЗМ И УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ( 30-те гг.)

В донцовському “действующем национализме” нетрудно найти ряд параллелей с фашизмом: культ борьбы, идеи иерархизованого общества, инициативной меншости, правящей касты, Ордена в противоположность партийництву, воинствующий антимарксизм и антилиберализм. Правда, автор “Национализма” не излагал своих идей в виде последовательной доктрины, он апеллировал лучше к эмоциям, чем к уму

Однако, то же самое можно сказать и о фашизме на ранней стадии его развития: только в 1929 г. Муссолини решил, что фашизм должен “обеспечить себя доктриной” [21]. Сам Донцов с гордостью подчеркивал созвучность своих мыслей высказыванием Муссолини и Гитлера и возражал тем своим критикам, которые твердили, “что идеи гитлеризму - сие совсем что-то инше, чем то, что проповедуют вар'яти с Вистника” [22].

Справедливо твердил И.Лисяк-Рудницький: “Донцов всем своим авторитетом направлял украинский национализм в фашистское русло” [23]

Не вызывает сомнения определяющее влияние произведений Донцова на формирование идеологии ОУН. Как и Донцов, творце организованного национализма восторженно следили за успехами фашизма в Италии. Дмитрий Андриевський (член первого Провода украинских националистов) писал в 1928 г.: “Италия приходит что только после почти тисячелитнього рабства и разъединение к национальной жизни. Видмолоджена варварской примесью, отжившая за время большого исторического антракта наследница давнего Риму начинает новую страницу свойого бытие... В душе наций, - разбуженной, поощренной к чину ґенияльним диктатором, - пробуждается ныне сознание затруднения, заборчисть старого завоевателя, змисл большого и непобедимое желания смилих, сногсшибательных починов” [24].

Другой симпатик фашизма, Евгений Онацький, признавал, что “молодой украинский национализм кое-что перенял уже от итальянского фашизма, и это прежде всего признание потребности железной гиерархичной орґанизаций и пидпорядковання всех частных, партийных и клясових интересов интересам родины. - “Родина свыше всего”. Дальше признание преимущества силы духа над силой материи. В свое время итальянские фашисты, а теперь и украинские националисты не подвергают своего дела расчетам, - они и без расчетов знают, что против них стоит огромная материяльно-переважаюча сила” [25].

Идеология ОУН была сформулирована в программных документах 1929 г., а также в многочисленной публицистике. В ее основа положена приоритет интересов наций, которая признавалась абсолютной ценностью, “высочайшим типом человеческого сообщества”. Целью борьбы провозглашалось создание Украинского Самостоятельного Соборного Государства. Форма государственной власти должна была отвечать последовательным этапам государственного строительства. На этапе национальной революции предполагалось установление национальной диктатуры. После восстановления державности глава государства должен был создать законодательные органы, но не путем общих выборов, а “на основе представительства всех организованных общественных слоев” [26]. На представление ОУН о государственном устройстве определенное влияние имело “корпоративный” порядок фашистской Италии, ее государственный синдикализм, но в целом в “Устройстве ОУН” 1929 г. прямых заимствований из фашистской идеологии еще немного.

Вдоль 30-х лет влияние фашизма на организованный украинский национализм неуклонно возрастал. Или не более всего он обозначился на концепции нациократий, разработанной М.Сциборським. В своей книге “Нациократия” Сциборський рассмотрел и полностью отверг демократию, социализм, коммунизм, вместе с тем с большой похвалой писал о фашизме и его исторических заслугах. Много положений “Нациократий” - империализм, противопоставление “единственно-правильного” националистического мировоззрения всем другим, отбрасывание “загально-людських” этических предписаний, понимание сути и задач государства, концепция социально-экономического порядка, государственный синдикализм, концепция элиты - прямо заимствованные из фашизма.Вместе с тем, Сциборський подвергал критике фашистов за то, что они считали диктатуру не временным, а постоянным принципом организации государства. “Перманентная диктатура зправила [по обыкновению] склонна обозначать жизнь чрезмерным правительственным етатизмом и творить культ своеманитной “полицийной государства”, что тормозят развитие общества и индивидуальности. Думаем, что этих примет не лишен и устройство фашизма” [27]. Автор “Нациократий” считал, что украинская нации обязана использовать идеи, науку и опыт националистически-авторитарных диктатур, в частности фашистской и национал-социалистической. “Тем не менее, украинский национализм не ограничивает свое творчество механическим копированием чужих образцов. Будуча Украинское государство не будет ни фашистивською, ни национал-социялистичною, ни “примо-де-риберивською” [28].

Альтернативой перманентной фашистской диктатуре Сциборський считал нациократичний государственное устройство, которое должно был заменить национальную диктатуру после выполнения ее задач. Нациократиею он называл “режим господства наций в собственном государстве, которое осуществляется властью всех социяльно-корисних слоев, объединенных - соответственно их суспильно-продукцийной функции - в представительных орґанах государственного управления”. Во главе государства должен был стоять избранный Национальным Сбором “Вожд[ь] Наций, наилучший из наилучших ее сынов, которые силой общего довиря наций и правом своих внутренних свойств будет держать в своих руках власть Государства”. Предполагалось создание выборных органов местного самоуправления, избрание законодательного учреждения - Государственного Совета, кандидатов в которой должны были определять контролируемые государством синдикаты. Однако политического плюрализма не предполагалось: “Как в период национальной диктатуры, так и в условиях постоянного государственного порядка - партии не будут существовать” [29].