Классическая модель научного знания

Главная - Науковедение - Классическая модель научного знания

Концепция "ума, как здатности субъекта быть в злагоди из самым собой" (Гуссерль [Див.:11.-с.86-92]) обосновывается обязательную тавтологичнисть правильного логичного вывода. Поэтому выявление антиномий ума и логичних противоречий в структури научной теории, в первую очередь, видкривають границу тавтологии - едности субъекта из самым собой. Итак, суперечности в логично правильных научных миркуваннях могут репрезентовать границу зависимого вид субективности. Репрезентуется или ошибка наших миркувань, или кое-что независимое вид субъекта, который здебильшого называют "объективным".

Осмысление факта иснування объективных проблем обнаруживает усвидомлення факта незнания причины их возникновения. Доведение незалежности вид самототожнього субъекта (обективнисть) определенной проблемы служит доведениям наявности связи миж досвидом субъекта и независимым вид его бытием. Тем самым, "объективная реальнисть", "материя" не копиюеться, не фотографируется, не видображуеться нашими видчуттями, она експликуеться с помощью рефлексивных миркувань над проблемой, источниками ее появления

Так, на пидстави дослидження возможностей субъективного ряда казуальностей (стандартная модель научного знания) мы здатни експликувати понятие "объективная причина". Одновременно, задача вимиру казуальностей в обективний дийсности требует субъективного определения единиц и еталонив такого вимиру среди материальних обектив, смысл которых становится определенным лишь определенными понятиями. Например, пор (24 часа), змина дня и ночи, как определенная единица вимиру времени не имеет самая по соби такой властивости, вне взаемодиею из субъектом. Ведь иснування смысла в единицах и эталонах вимиру предусматривает постийне возвращение к теоретико-субъективной каузальности, а субъект служит постийним висхидним залогом любого пизнавального акта, началом преодоления собственной самообмежености.

При здийсненни перехода вид мыслимой каузальности к материальнои емпиричне обнаруживает себя в якости репрезентации независимого вид ума, вид логичного, вид субъективного. В свою очередь, научная рациональнисть проторяет свий путь через видношення емпиричне-теоретичне-емпиричне.

Учитывая приведенное, к приемлемым методологичних основоположений философии науки можно виднести наступни тезиса:

1) Усвидомлення наявности проблемы - свидчення обективности бытие

2) Если проблема не виришуеться, то выявленная граница идеального бытие, усвидомлення иснування которой требует обращения к бытию независимого вид субъекта

Вариантом поиска засобив експликации научных представлений дийсности можно считать принятую первой философиею науки (позитивизмом) теорию научного досвиду разработанную в 70-х гг. ХиХ ст. австрийським физиком Э.Махом [Див.:12] и швейцарским философом Р.Авенариусом, которая получила название "емпириокритицизм". Искривленную версию емпириокритицизму, разработанную в Росии О.О.Богдановим, что называется "емпириомонизм" мы не принимаем, оскильки она представляет собой непосредственное возвращение к идей Беркли.Оставив в своей философии "критицизма" лишь чуттеви дани как единую реальнисть, что имеющаяся в якости объекта научного пизнання, Ернст Мах и Рихард Авенариус предложили абстрагирование выдающейся характеристики научного факта как знание принципиально видминного вид научной теории. Предложенная ими абстракция очень похожая на повторение идей Беркли и Юма. Однако, в засновникив субъективного идеализму не здийснювалося методологичне противопоставление фактив и теорий. Указанное противопоставление, в якости центральной проблемы, имеющееся именно в емпириокритицизми. Поэтому, относительно концепта Маха и Авенариуса, слид признать факт особого вида видкриття, не считаясь с наявнисть ряда выявлений ошибочной свидомости в вигляди психологизации (раскрытой Гансом Рейхенбахом) [Див.:13.-с.346-355].

Однако историчний досвид часто демонстрирует нам примеры положительной мифологичнои мистификации. Так, напомним о пифагореизм, который спромигся образовать понятие "число" противопоставив (а не абстрагировав) его тилесности благодаря мистичному учению о здатнисть числа иснувати независимо вид тила и делать тило зависимым вид своего иснування. Мистику числа (а не килькостей) мы не найдем ни в вавилонян, ни в шумерив, ни у египтян. Пифагорейське понятие "число" образованное с помощью его мистификации разрешило сделать числа предметом непосредственного умоспоглядання и представление со следующим анализом видношень миж "чистыми" числами как видношень независимых вид вещей. Эта идея стала основоположным першоначалом появления математики как отдельного рода знания, которое иснуе сьогодни с помощью стандартного видрефлексованого (демистификованого) представление в вигляди: "уявить соби...".

В случае с философиею физика Маха и философа Авенариуса, как цилком справедливо указал А.Никифоров, "аналитична философия науки" получила свою основоположную идею: "То, что данное нам в чувствительному сприйнятти, мы можем знать с абсолютной достеменнистю.