Классическая модель научного знания

Главная - Науковедение - Классическая модель научного знания

- Вот она, достеменнисть! В Витгенштейна структура высказывания спивпала зи структурой факта, поэтому истинне высказывание стало абсолютно истинним, оскильки оно не тильки вирно описывает определенный залог вещей, а также в своей структури "обнаруживает" структуру положения вещей. Поэтому истинне высказывание не может быть ни зминеним, ни видкинутим"[9.-с.21-22].*

* Надо указать, что неопозитивизм, с его разработкой стандартной модели науки и виризненням контекста видкриття и контекста обоснования, не принимал в полном объеме психологизаторськои интерпретации теории научного досвиду емпириокритицизму. Логичний атомизм Рассела и Витгенштейна строился из учет феноменологичнои критики емпириокритицизму Гуссерлем, которая читко виризняла методологичне как "чисто логичне" вид психологичного. Поэтому "психологизм" Маха и Авенариуса лучше виднести к "мифологичного свитогляду", который выполнил зовнишньо мотивацийну функцию "рабочей" гипотези.

Завдячуючи философським дослидженням данной традиции противопоставление понятий "теория" - "факт" получило концептуальный статус в философии взагали.

Относительно ризноманитнои литератури советских пор посвященной критици позитивизму и неопозитивизму имеем указать, что ее смысл можно свести к выражению: "А слона мы и не помитили". Особенно бесит критика, которая не виризняючи средства конструирования представлений вид самых представлений о строении объекта начинает розповидати о незаконнисть тех или инших процедур. За яркий пример служит регулярная критика требования неопозитивистив строить абстракцию предмета научного дослидження изымая понятие "развитие". Надо всегда помнить, что с точки зрения положительного толкования понятия "объективная наука" проявить наявнисть еволюции дослиднику повинни факты, а не его философська установка. Однако, почти каждый "второй" критик неопозитивизму и доси считает за свий обязанность засвидчити несогласие с игноруванням развития, антиисторизмом, чем обнаруживает свое нерозуминня, что именно эта идея разрешила построить представление об иснування ризних логичних и языковых структур в системах научного знания, дослиджувати ци структуры в якости отдельного предмета пизнання, проявить в этих структурах усталени формальни видношення. Тем самым, для загальноисторичного прогресса науки, человечества, философия науки неопозитивизму (ее теории логичного синтаксиса и семантики) стала средством выявления информацийних систем в якости отдельного предмета пизнання, с помощью которого видбулося основоположение новых научных дослиджень - кибернетики, например.Произошло так, что философи, яки вели разговор о союзе философии с наукой, предлагали научный работникам слидувати за "найдосконалишою философиею" и не лизти у нее зи "своими собственными" "философськими наівностями" (как это делали на мысль философа Владимира Ульянова [Див.:14.-с.460-461,464-467] физики Мах, Дюгем и математик Пуанкаре) ничого положительного не смогли предложить науци. В то самое время, философи, что считали за свое кредо идти за наукой, стали реальными будивничими новых научных дисциплин и их достижений (Конт - социологии, Милль - социологичнои статистики, Рассел - новой математики, Пуанкаре - математической физики, Тарський и Айдукевич лингвистики и информатики).

Не смотря на общее признание недоликив стандартной модели научного знания почти каждое дослидження науки снова и снова возвращает именно к ней. Методологични и историко-культурни дослидження науки каждый раз противопоставят себя ций концепции или при видбори висхиднои точки анализу, или логико-математичного арсенала засобив реконструкции науки. Т.е. - стандартная модель стала классической. Не смотря на постийну ее критику, с ней продолжают работать, так как вси инши модели не демаркуються в специфично наукови. Попытка структурализму преодолеть обмеженисть классической модели писля его детального анализу была признана лишь одниею с модификаций тиеи же стандартной модели.

Использование понятия "классическое", в рассмотренном случае, определяет такой интелектуальний достижение, которое стало генетическим источником построения ризних (иноди антиномичних) напрямкив, ученик, теорий. Поэтому "класични системы знания" рассматриваются как пидвалини, к которым обращаются "некласични системы" обосновываясь свои истоки, свою видминнисть ("новизну") и свое право на иснування. В свою очередь, некласични системы представлений о свит (физични, химични, исторични теории) могут иснувати во вказаний якости до тех пор, пока они сами не стали источником "новых" систем знания, по видношенню к которым передуючи [ранише некласични] начнут признавать классическими. Так, сь-огодни в философии науки распространяются концепции "нелинийнои динамики основ науки", яки обосновываются фундаментальнисть семантических сдвигов в физици, космогонии, математици в связи с использованием "языка нелинийних систем". Оскильки философсько-рефлексивне обоснование этих концепций здийснюеться исключительно через противопоставление "линийного - нелинийному" есть уси пидстави для определения их в якости "неклассических".

Укажем, что классическая традиция философствування философив науки приобрела распространение благодаря работ неокантианцив, яки писля призыва Отто Либмана ("Назад к Канта", провозглашенного в 1865 г.), начали систематични поиски виришення проблемы преодоления противостояния нимецькои классической философии и бушующего развития науки в перший трети ХиХ ст. Поиски неокантианцив спрямовани на трансцендентальное обоснование философии как логики чистого пизнання стали основанием для формирования философии науки как самостийного направления. Мысль Вильгельма Виндельбанда, что видминнисть миж "науками о природе" и "науками о духе" заключается в ризних методах, т.е. в "существенному ничто" (форма), составляет нарижну тезис для возникновения эпохи философии науки. исторично произошло так, что розгорнути дослидження научных методив неокантианцям не судилось здийснити. Это сделал позитивизм. Сам термин "философия науки" приобрел распространение в саксонский^-саксонских-англо-саксонских позитивистив, яки признают себя "аналитиками". Для нас такое самоопределение представникив аналитичнои традиции (один из видомих центрив Оксфорд) довольно условное, так как мы повинни учитывать историчне кориння их философии, которое непосредственно витикае с традиций франко-нимецькои философии кинця ХиХ - поч.ХХ ст.