Философия науки как объект дослидження
Продуктивное применение модели К.Поппера было предложено имре Лакатосом [Див.:18.-с.322-336], который на основи идеи "рациональнои реконструкции науки" предложил концепцию кла-сификации методологий философии науки в порядке: методология индуктивистив; методология конвенционалистив; методология фаль-сификационистив; методология науково-дослидницьких программ. Однако, анализ идей и.Лакатоса проведенный П.Фейерабендом и Х.Патнемом проявил ряд проблем связанных с понятием "рациональна реконс-трукция", что стало причиной потери зацикавлености к такому розме-жування методологий.
Как проявил поривняльний анализ, раскрытие евристичности и развитие предложенной класификации с учетом имеющейся критики, возможное с помощью методологичного применение рефлексии, что нуждается в определенных змин в самий концепции класификации.
Модельно, идея рефлексии, как метода предусматривает здатнисть к ут-ворення представление со следующим его анализом в незминений форми. До-предоставление к "первому" представлению новых значений и смислив без виз-начення имеющееся в нем с самого начала считается методо-логичною ошибкой. Остановка мыслимого его преобразованием на предмет умоспоглядання, за обычай, аллегорически определяется через образ "удвоение мысли", что формально обнаруживает запрет добавления к первому мыслимому представлению любое новое. Терминологично такое удвоение и называют "рефлексиею".
Однако, обычный термин имеет специфичний недолик, оскильки не здийснюе виризнення мысли о мысли, а буквально отождествляет анализуюче представление с предметом анализу, превращая требование запрети вносить змини в "первое миркування" (о предмете рефлексивной мысли) по самому мнению взагали.
По моему мнению, рефлексию бильш удачно определять не через понятие "удвоение", а через понятие "постуявлення", которое разрешает дотриму-ватися принципа остановки спонтанности продуктивной здатности к представлениям и учитывает требование соблюдения формальной тотожности предмету с его созерцанием. Как процесс постуявлення, что возникает в форми рефлексивного миркування, философия может рассматриваться как непосредственное умоспоглядання, которое "спостеригаючи" за представлениями "боится" пропустить найважливише и прибавлять что-то вид себя. Созерцание должно быть феноменологично чистым. Абсолютная обективнисть - вот формальное кредо философии.В свою очередь тотальная самоконтрольованисть превращает философию на своеридного "демона рациональности". Завдячуючи метода реф-лексии любую иррациональнисть философия способна превратить в форму чистого представления, которое разрешает через дияльнисть самототожнь-ого Cogиto умоспоглядати ци представление без нарушения согласия субъекта из самимсобою.
Именно как вариант саморазвертывание рефлексивного умоспоглядання можно рассмотреть следующее множество методологий философии науки: индуктивизм, конвенционализм, фальсификационизм, историзм, как предмет реконструктивной рефлексии.
1. индуктивизм.
Одниею с найбильш влиятельных методологий науки есть индуктивизм. Згидно циеи методологии, тильки ти суждения могут быть прийняти как наукови, котри или описывают читко встановлени факты, или есть их неопровержимыми индуктивними обобщениями. Когда индуктивизм прий-мае научное положение, тоди вин принимает его как достовирно истинне, и, если оно не является таким, то индуктивизм его видкидае. Суждение должны быть или доказанное фактами, или выведенное - дедуктивно или индуктивно - с ранише доведенихсуджень.
Каждая методология имеет свои особливи епистемологични проблемы. индуктивизм, например, должен надийно установить истиннисть "фактуальних" положений и обоснованность индуктивних выводов, определить условия за которые емпирична гипотеза или теория признаются научно приемлемыми
индуктивизм стремится показать, что суждение не доказанное - т.е. есть псевдонаучным - а не то, что оно ошибочное. Научный прогресс, згидно с индуктивизмом, состоит в розвинчанни иррациональних представлений, котри необхидно удалить из науки и перевести в историю вирувань (псевдонауки). Настоящая наука, на мысль индуктивистив, начинается с самых останних емпиричних данных. Классический индуктивизм представ-никив аналитичнои философии признавал ряд философських проблем в якости научных тильки в формулированиях конкретных философив: виришення Расселом проблемы определенных дескрипций [Див.:21. -с.11-27]; Фреге - о смысле и референции; Тарського - об истину [Див.:22.-с.23].
Представление об этой методологию приобрели найбильшого распространение сред науковцив в ризних кругах суспильства. Так, вся проблематика, которая охватывается понятием "теория множеств", по сути дела, представляет собой реализацию установок индуктивизму, который требует обязательной наявности емпиричнои наочности и здийснення процедуры верификации. Т.е., сначала, "множества" мыслились как емпирична данность, которая может быть выявлена каждым математиком с помощью обычного абстрагирования. Лишь парадоксы теории множеств засвидчили, что мы ви-користовуючи понятие "множество" имеем дело с теоретической конс-трукциею, а не емпиричною наочнистю.
Вернуться назад