Система научного знания

Спенсер предлагает три методолични принципы выявления истини. Во-первых, каждая гипотеза считается пидтвердженою, если возникает тотожнисть миж залогами свидомости, к которым видноситься гипотеза, и зминними залогами свидомости, яки возникают внаслидок мышление или почуттив (т.е., узгодженнисть ризних станив свидомости, которая стало повторяется). Во-вторых, неприпустимисть для мышления положения, которое вступает в суперечнисть из самым собой. Однако, данный закон логики Спенсер обгрунтовуе как результат постепенной еволюции досвиду, как наследование приспособления свидомости к данным емпирии. В-третьих, исходя из принципа приспособления организму к среде, достовирними могут быть тильки таки суждение и их системы, яки видповидають законови возражение самоотрицаний, и, вместе с этим, обязывают нас использовать закон возражения наименьшую килькисть разив (т.е., принцип "економии мышление" как трактование принципа "биологичнои корисности").

То самое мы спостеригаемо и с методами движения вид априорно данной вири к емпирично добытого знания, яки предлагает емпиризм Ч.Пирса. Останний, без сумниву, виддае преимущество "научному методу", который есть безособистисним и максимально объективным. Однако и "метод впертости" захватывает Пирса своей "силой, простотой и безпосереднистю". Люди, яки используют его, не тратят времени на раздумья, а, схватившись за которое попало ришення, настойчиво держатся за него, чтобы там не было. В пользу этого метода свидчать психологични миркування, оскильки наполегливисть, завзятисть в досягненни цели есть абсолютно необхидною. Априорний же метод нравился Пирсу своими удобными наслидками, что вытекают со схильности человека принять симпатичный ей взгляд

Згидно научного метода, знание законив восприятие разрешает людини вносить исправление в "дани" органив чуттив, и тем самым судить о речи, как они иснують насправди. Но Пирс здесь же отмечает, что это лишь гипотеза, которая грунтуеться на понятти "реальности", что в свою очередь опирается на априрне вирування. Конкретное вирування через досвид использование метода может превратиться в определенное знание

На вопрос: что такое реальнисть? - Пирс видповидае в статти "Как сделать ясными наши идеи", где называет "реальным" объект, в думци о котором должны согласиться вси люди. Но тоди это ставит реальнисть в залежнисть вид того, что о ней думают, а итак - противоречит вихидний настанови относительно идеи "научного метода". Реальнисть, с одной стороны, не зависимая вид мысли взагали, однако, она в наших представление зависит вид того, что любой человек может о ней думать. С другой стороны, хотя объект для окончательной мысли зависит вид того, в чем эта мысль заключается, все же она не зависит вид того, что думают о нем люди. Тото, как и в Спенсера, для Пирса онтологични убеждения становятся определяющим для обгрунтування метода.Например, одниею особливистю "научного метода", за Пирсом, есть его связь с реально иснуючою ймовирнистю. Т.е., исходя из онтологичних миркувань Пирс утверждал, что в свити властвует випадковисть, и поэтому вси наши выводы могут быть лишь ймовирними. Фактически, грунтуючись лишь на "онтологичних вируваннях" вин ризко подвергает критике учение о фатальной казуальнисть, необхиднисть и пидкреслював принципиальную хибнисть всякой теории, что выстраивается с помощью дедукция. Дедукция, для него, грунтуючись на аксиоматици строит свои представления "ейдично", через признание иснування "вичних и незминних сущностей" (определение "идеи" за Платоном). А оскильки ни одна из теорий не может строиться без аксиоматики, уси теории имеют недостатка. Эта концепция получила название: "фалибилизм".

Тем самым Пирс пидкреслював иснування буттево-дийсного звязоку, который иснуе миж ймовирнистю и индукциею, и, по сути, обгрунтовував индуктивну логику, которая сьогодни выступает как область логики ймовирностей. Тем не менее, в гносеологичному плани его фалибилизм выступает как возражение онтологичного статуса понятия "необхидности" взагали: "Попробуйте верификувати любой закон природы, - писал Пирс, - и Вы проявите, что чем точниши Ваши наблюдение, тем певнише будут они показывать безладни видхилення вид закона... Прослидкуйте их причины достаточно глубоко, и Вы змушени будете предположить, что они всегда викликани довильною детерминациею, или случаем"[Цит. за:23.-с.282].

Фалибилизм Пирса имеет двойственную, противоречивую природу. С одной стороны, вин видкривае путь для скептического релятивизму относительно возможностей теоретического пизнання, который зривнюе теоретическую науку, религию и здравый смысл. Со второго - выражает требование антидогматического емпиричного дослидження: намиренно подвергнуть испытанию природу ради самого испытания

Именно попытка преодолеть фалибилизм стала определяющей для всего неопозитивизму. Логика, с позиции логичного позитивизму, - это наука, которая видзначаеться тавтологичним, а итак - аналитичним (и в этом розуминни - априорним), характером. Поэтому логичний анализ построенный за формальными требованиями емпиричного дослидження разрешает с помощью наблюдения довести, или есть дослиджуване предложение тавтологиею или суперечнистю (возражением тавтологии) - тоди оно принадлежит к сфере логики и математики; или оно есть змистовним высказыванием, т.е. не является ни тавтологиею, ани суперечнистю - тоди оно является фактическим предложением емпиричнои науки

Напомним, что принцип верификации в якости сугубо логичнои процедуры был сформулирован Шликом в роботи "Всеобщая теория пизнання" (1918) и рассматривался как особый метод емпиричнои перевирки, который используется индуктивними науками. Шлик видзначав, что принцип верификации был выдвинут еще прагматизмом, но останний не помитив, что верификация, по сути, есть емпирично-логичним установлением тотожности двух суждений (их простое спивставлення).



Вернуться назад