историзм как форма теоретической рефлексии в научном познании

Главная - Науковедение - историзм как форма теоретической рефлексии в научном познании

Кун констатирует, что антиисторичний стереотип формировался на основи классических работ и пидручникив. Так, из этих работ часто напрашивается вывод, который змист науки репрезентован лишь описываемыми на их сторинках наблюдениями, законами и теориями. Но, если науку рассматривать как сукупнисть фактив, теорий и методив, зибраних в пидручниках, что находятся в оббигу, то в такому рази вчени - это люди, яки лишь бильш или менее успишно делают свий взнос у создание или пополнение циеи сукупности. Развитие науки за такого пидходу - это лишь постепенный процесс, в котором факты, теории и методы докладываются ко все возрастающего запаса достижений, который и является научной методой и знанием. история науки при этом превращается в такую дисциплину, которая фиксуе как этот послидовний пририст, так и труднощи, что препятствовали накоплению знания

В протилежнисть этому, Кун старается не стильки видшукати в колишний науци "нетлинни" элементы, котри сохранились к сьогодни, скильки раскрыть историчну цилиснисть науки за того периоду, когда она иснувала.

Видтак развитие науки е не накоплением непротиворечивых фактив, концепций и т.п., а зминою определенных гештальтив. Считая, что развитие науки есть поочередным зминою двух циклив - периодив "нормальной науки" и периодив "научных революций", Кун объясняет, что в период "нормальной науки" вси вчени подиляють определенный гештальт, парадигму, а в период научной революции видбуваеться гештальтперключення, змина парадигмы

Социально-психологичний характер концепции Куна определяется его розуминням научного спивтовариства , члены которого подиляють определенную парадигму. Прихильнисть к данной парадигме предопределяется не тем, что ученый выступает как творец новых идей, а положением его в даний социальний организации науки, его индивидуальними психо-логичними качествами, симпатиями, эстетичными мотивами и вкусами. Именно ци и подибни к ним факторы есть, згидно с Куном, основой научного спивтовариства и объясняют стийкисть определенной парадигмы

Т.е., центральное понятие в концепции Куна - понятие "парадигма", или сукупности найзагальниших идей и методологичних установок в науци, яки признаются на данному етапи дослидження научными и принимаются научным спивтовариством.Парадигма имеет дви властивости: 1) она принята научным спивтовариством как основа для дальнейшей праци; 2) она мистить нерозвязани вопрос, т.е. видкривае простир для дослиджень.

Парадигма не является чем-то статическим, застывшим. На ее основи проводятся дослидження, в результати которых парадигму переформировывают, уточняются

Послидовний перехид вид одниеи парадигмы к иншои через революцию является обычной моделью развития зрилои науки. Однако эта модель не характерная для периоду вплоть до кинця XYиии ст., к появлению робит Ньютона. К кинця XYиии ст. не было такого периоду, для которого была бы характерная какая-то единая точка зрения на природу свиту, а замисть этого было безлич шкил.

В период нормальной науки мы имеем дело с тремя типами дияльности: 1)собиранием значимых фактив; 2) поривнянням фактив и теоретических предусмотрений; 3) переформулированием теорий. Т.е., из тем, что моделировалось индуктивизмом, конвенционализмом и фальсификационизмом.

Нормальная наука, как правило, не создает ничого нового ни в феноменологичному, ани в концептуальному видношенни. Ученый обычно заздалегидь знает, яки результаты вин должны получить. Однако вин всегда имеет сумнив в том, или их удастся получить. Тот, кому это удается сделать, доказывает свои здибности и вминня.

Нормальная наука не направлена на видкриття чего-то принципиально нового. Но это новое все-таки неизбежно возникает. Научное видкриття не единичный акт, а процесс, который включает и выявление нового, и усвидомлення того, что полученный результат - это дийсно новое. На одному з етапив развития нормальной науки неизбежно видбуваеться розбижнисть наблюдений с предусмотрениями, возникает "аномалия". и когда таких аномалий нагромождается достаточная килькисть, нормальное течение науки прекращается, наступает кризис, который обычно приводит к созданию новой теории. На примерах систем Птолемея и Коперника, кислородной теории гориння и теории видносности Кун показывает, каким образом предыдущая теория перестает адекватно объяснять нагромаджени факты, как пидготовлюеться новая теория и видбуваеться змина парадигмы [Див.:3.-с.112-115].

Кун считает, что в кризисный период развития теории инколи удается объяснить факт, который противоречит ей, в пределах старой парадигмы. Однако, если этого не удается сделать, возникает безлич толкований старой парадигмы. Кризис может закинчитись также тем, что задача, которая возникла, решат на основи старой теории. инколи "пидступне" задача просто видкладають на будущее. Нарешти, в крайнем случае, заминюють старую парадигму. За кризисных периодив зминюеться тематика дослиджень, ризко возрастает интерес к аномальным фактив, расшатывается стереотип научных поглядив к тем пир, пока кризис не решится научной революциею.