Проблемы реконструкции в научном познании

Главная - Науковедение - Проблемы реконструкции в научном познании

В праци "история науки и ее рациональни реконструкции" Лакатос указывает, что дослидницьки программы представляют собой велики наукови достижение, "яки можно оцинювати на основи прогрессивного или регрессивного сдвига проблем, (при этом) наукови революции заключаются в том, что одна дослидницька программа (прогрессивно) витисняе иншу"[8. -с.204]. Эта методологична концепция предлагает новую рациональну реконструкцию науки на пидстави признание методологичнои функции историчних змин.В конвенционализми эта методология заимствует дозвил рационально принимать по соглашению не тильки просторово-часови одинични "фактуальни утверждение", но также и просторво-часови универсальни теории, что дает возможность зрозумити безперервнисть роста науки. Фундаментальной единицей оцинки, за Лакатосом, должна быть не изольован теория или сукупнисть теорий, а "дослидницька программа" с конвенционально принятым (а потому - згидно заздалегидь выбранных ришень - "неопровержимым") "жестким ядром" и с "положительной эвристикой", которая определяет проблемы для дослидження, видиляе защитный пояс для допомижних гипотез, предусматривает аномалии и победно превращает их в пидтверджуючи примеры - все это в видповидности к заздалегидь определенной программой проблемы. Ученый видит аномалии, но, оскильки его дослидницька программа выдерживает их давление, вин может вильно их игнорувати. Прежде всего положительная эвристика его программы, а аж нияк не аномалии, диктует ему направления дослиджень.

Лакатос пишет: "Тильки когда активная рушийна сила положительной эвристики ослабляется, аномалиям может быть придилена бильша внимание. Методология дослидницьких программ может объяснить высокий ступинь автономности теоретической науки, чего не способна сделать несвязный ряд предположения и опровержений наивного фальсификациониста. То, что для Поппера, Уоткинса и Агасси выступает как зовнишне, метафизичне, здесь превращается во внутришне - в незминне ядро программы" [8. -с.263].

Методология дослидницьких программ предлагает картину научной игры, которая видризняеться вид подибнои картины методологичного фальсификационизму. Вихидним пунктом здесь есть не установления фальсификованои (а итак - непротиворечивой) гипотези, а выдвижение дослидницькои программы. Простая фальсификация (в попперивському розуминни) не ведет к видкидання видповидного утверждение. Прости "фальсификации" (т.е. аномалии) должны быть зафиксованими, но зовсим не обязательно реагировать на них. Лакатос утверждает, что "исчезают велики негативни виришальни эксперименты Поппера: "виришальний эксперимент" - это почетный титул, который, конечно, может быть присвоенный певний аномалии, но тильки через длительное время писля того, как одна программа была витиснена иншою" [8. -с.268]. Згидно Поппера, виришальний эксперимент описывается некоторым прийня-тим базисным утверждением, несумисним с теориею, згидно же методологии дослидницьких программ, ни одно принятое базисное утверждение именно по соби не дает ученому права видкидати теорию. Такой конфликт может привести к проблеме (в тий или инший мири важной), но ни при каких условиях не может привести к победе. "Природа может воскликнуть "Ни", - делает замечание Лакатос, - но человеческая винахидливисть - в противоположность думци Поппера - всегда способна воскликнуть голоснише" [8. -с.269]. Вин указывает на тот факт, который при некоторому успиху можно аргументированно защищать любую теорию (навить если она - ошибочная) продолжительное время. Поэтому необхидно видмовитись вид наивной попперивськои модели "предположений и опровержений", т.е. модели, в який "за выдвижением пробной гипотези слидуе эксперимент, который показывает ее помил-ковисть; никакой эксперимент не является виришальним в то время (и бильш того, к времени), когда вин проводится (за исключением, возможно, его психологичного аспекта)" [8. -с.266].

Необхидно видзначити, что методология науково-дослидницьких программ есть намного бильш строгой, аниж конвенционализм Дюгема: замисть того, чтобы виддавати виришення вопрос - когда слид видмовитись вид некоторой "структуры"? - на рассмотрение невыразительного дюгемивського здравого смысла, Лакатос вводит жорстки элементы к оцинки того, прогрессирует некоторая программа или регрессирует и витисняе одна программа иншу или ни. Т.е., вин указывает на критерии прогресса и регресса программ, а также на правила устранения дослидницьких программ в цилому. "Дослидницька программа считается прогрессирующей тоди, когда ее теоретический рист опережает ее емпиричний рист, т.е., когда она с некоторым успихом может предусмотреть нови факты ("прогрессивный сдвиг проблем"); программа регрессирует, если ее теоретический рист видстае вид ее емпиричного роста, т.е., когда она дает лишь из запизненням объяснение или случайных видкриттив, или фактив, предусмотренных и видкритих конкурирующей программой ("регрессивный сдвиг проблем")" [8. -с.205]. На мысль Лакатоса, если дослидницька программа прогрессивно объясняет бильше, аниж конкурирующая, то она витисняе ее и эта конкурирующая программа может быть устранена.Усередини (в рамках) дослидницькои программы - некоторая теория может быть устраненная лишь лучшей теориею, т.е. такой теориею, которая имеет бильший емпиричний змист, аниж ее предшественница, и часть которого пизнише пидтверджуеться. Для такого замищення одниеи теории иншою - лучшей - зовсим не обязательно, чтобы первая теория была "зфальсификована" в попперивському розуминни. Таким образом, в Лакатоса научный прогресс выражается примерами верификации дополнительного змисту теории, а не фальсификуючими примерами. Емпирична "фальсификация" теории и реальная "видмова" вид ее становятся независимыми подиями. "К модификации теории, - считает Лакатос, - мы николи не знаем, как она могла бы быть "опровергнутая" и деяки найцикавиши модификации обусловливаются "положительной эвристикой" дослидницькои программы, а не аномалиями" [8.-с.247]. Поэтому Лакатос подчеркивает, что эта видминнисть имеет важливи наслидки и ведет к рациональнои реконструкции змин в науци, видминнои вид попперивськои.

Тем не менее, Лакатос признает, что писля видмови вид требования прогресивности каждого отдельного шага науки очень тяжело виришити, "когда дослидницька программа безнадийно регрессировала или когда одна из двух конкурирующих программ достигла виришальнои преимущества над иншою. ...Мудрым можно быть лишь писля подий (задним числом)" [8.-с.244].