Проблемы реконструкции в научном познании

Вопрос о реконструировании системоутворень научных знаний лучше начать с концепции "дослидницькои программы" и.Лакатоса.

Лакатос рассматривает научное развитие в терминах прогрессивных или регрессивных сдвигов проблем в серии научных теорий. Таки серии характеризуются безперервнистю. Эта безперервнисть развивается из еще незрозумилои сначала настоящей дослидницькои программы, которая состоит из методологичних правил:

- отрицательной эвристики;

- положительной эвристики

Вся наука в цилому также может рассматриваться как исполинская дослидницька программа

К своей собственной реконструкции науки Лакатос переходит на основи идей утонченного фальсификационизму.

Отрицательная эвристика объединяет методологични правила, яки указывают нам, которых шляхив дослидження слид избегать. Положительная эвристика - какими путями надо направляться

Отрицательная эвристика определяет "незминне ядро" программы, которое считается неопровержимым". Нови допомижни гипотези и початкови наблюдения образовывают "защитный пояс" вокруг этого ядра. Именно этот "защитный пояс" должен нести на соби основное бремя перевирок. Именно вин имеет повнистю приспосабливаться, перерабатываться или навить повнистю зминюватись. В "незминне ядро" включаются условно неспростовни фундаментальни предположение программы. "Жесткое ядро" может при определенных условиях разрушаться, если программа перестает предусматривать невидоми факты

Задача положительной эвристики состоит в том, чтобы изложить программу или порядок дослидження, а также модификувати, уточнить "защитный пояс", что опровергается. Лакатос считает, что "эта положительная эвристика спасает ученого вид спантеличення перед океаном аномалий". Она же формулирует и "модель" программы, т.е. сукупнисть начальных условий, о яки видомо, что они повинни замищуватись в плини дальнейшего развития программы. "Модели" зминюють одна одну

В цилому, положительная эвристика есть бильш гибкой, ниж отрицательная

Любая дослидницька программа, врешти сдач, пидходить к пункту, когда ее эвристическая потужнисть начинает спадать. Этот пункт Лакатос называет "пунктом пресыщения".

Основным требованием, которое Лакатос ставит к серии теорий, есть требование беспрерывного роста

Чтобы зрозумити своериднисть концепции Лакатоса, ее потрибно поривняти с иншими, например, с концепциею Куна. Вин сам делает замечание, которые "мий рассмотрение научной рациональности, хотя и грунтуеться на концепции Поппера, но кое-что видходить вид его общих идей"[9. -с.118].

Услид за Поппером, Лакатос утверждает, что научное развитие есть рациональним и попадается в сферу логики видкриття. Згидно же Куна, научное движение вид одниеи парадигмы к иншои - это мистичне преобразование, которое не является управляемым и не может направлять правилами ума, поэтому оно повнистю принадлежит сфери психологии видкриття. Таким образом, згидно доктрины Лакатоса, научная революция представляет собой умный прогресс, а за Куном - религийне преобразование. Т.е., Кун, фактически первым видкривши "историю как метод", возражает можливисть рациональнои реконструкции историчного роста науки

Вторая истотна видминнисть концепций Куна и Лакатоса заключается в том, что, за Лакатосом, серии теорий в развитии науки имеют задовильняти требование беспрерывного роста. За Куном же, перехид вид одниеи парадигмы к иншои здийснюеться внезапно и не может быть логично поясненим. "Этот перехид миж несумисними структурами, перехид миж конкурирующими парадигмами не может здийснюватись постепенно, шаг за шагом, при допомози логики и нейтрального досвиду. Подибно к переключению гештальта, вин должен здийснитись видразу или не здийснитись взагали", - писал Кун в "Структури научных революций"[3. -с.189].



Вернуться назад