Типологизация этичного мнения
Анализ исторического становления этичной мысли дает возможность заметить такую закономерность : каждому из трех основных этапов исторического развития этики свойственный ряд основных направлений, которые группируют этичные концепции и школы.
Правомерность выделения таких направлений подтверждает наличие отличий (в рамках единственного для исторического этапа мировоззренческого принципа), которые касаются как теоретически исходных предпосылок, так и нормативных ориентиров. Например, при общем космологическом принципе античного этичного анализа разные тогдашние философы закладывали в основу трактовку морали и универсальность космического миропорядка, и специфику человеческой природы, и мир идеальных сущностей, и общезначимые добродетели. С точки зрения нормативной ориентации, сквозной для античности идеал моральной жизнедеятельности как жизнедеятельности мудреца опять-таки представлен вариативный. От сознательного служения общественному благу, общественной справедливости (Демокрит) к гедонистично-евдемонистичного или аскетически-стоического отхода от социальной жизни, суеты общественного участия, успеха и озабоченности.
Можно отделить ряд основных направлений этичной мысли, которые, с одной стороны, пронизывают весь процесс развития этики, а из второго — систематизируют багатоманитнисть этичных позиций. Прежде всего следует подчеркнуть противоположность между широко трактованными натуралистическими концепциями, согласно которым (с теми или другими предостережениями и уточнениями) источником морали считалось естественное естество человека как части мироздания и части общества, и концепциями идеалистичными (или религиозно-этичными), в которых виток морали виделся в какой-то сверхчеловеческой, сверхъестественной сущности (Богу, судьбе, идее и т. п. ).
Традиционно это разделение связывают с выделением в философии таких направлений, как материализм и идеализм, так называемых «линий Демсгтфита» и «линий Платона». Однако если для философской мысли это различение возможно и правомерное, то относительно этичной мысли из ее багатоманитнистю как гносеологических, так и нормативных позиций оно появляется малоэффективным. Приемлемее представляется определение этих двух противоположных направлений в обидах эмпирического и трансцендентного подходов. Да, емпиричнисть заключается в свойственном натуралистическом подходе, отрицании потустороннего, божественного обоснования морали, в ориентации при ее объяснении на факты реальной жизнедеятельности людей. Здесь нравственность выводится из эмпирически фиксированной действительности и утверждается как досягаемый в реальной жизнедеятельности идеал. К эмпирическому (натуралистического) направлению в этике принадлежат мыслители, которые исследуют мораль как порождение «природы человека» (Демокрит, Епикур, Бентам, Милль, Фейербах), космологической закономерности (Гераклит, Пифагор, спенсер), фактов общественной жизни (Аристотель, Гоббс, Гельвеций).
Этимология понятия «трансцендентный» (такой, который выходит за пределы) полностью отвечает ориентации на сверхъестественный источник морали, который содержится за пределами всякого возможного опыта и потому сугубо умодосяжне. Трансцендентальную этику представляют мыслители, взгляды которых формировались в русле религиозно-этичных систем (Августин, Фома Аквинський), философско-этичного (объективного и субъективного) идеализма (Платон, Гегель, Кант), английской школы моральных чувств.
С точки зрения положенного в основу моральной системы нормативного принципа можно выделить этичные системы гедонистично-евдемонистичного напрямую (этику удовольствия, этику счастья или умного удовлетворения), ригористичную этику (этику обязанности), этику любви, этику самосовершенствования, этику самоотречения и т. п.
Если этичная мысль как эмпирическое и трансцендентное направление проявляется с точки зрения своих философских основ, то как этика счастья, этика обязанности, этика любви, этика самосовершенствования и т. д. она оказывается в своем нормативном значении. Последнее очень много весит для реальной моральной практики, поскольку выступает как определено ценностное, духовно-практическое отношение.
Предлагаемая типологизация отображает взаимозависимость познавательной и нормативно-практической позиций в этике, а следовательно, играет роль определенного методологического средства, которое способствует выявлению конструктивного значения этичной мысли в реальном процессе социального функционирования морали, выявлении ряда сущностных закономерностей самого морального феномена.
Использованная литература
1. Курс лекция по этике. - М., 2000.
2. Этика и эстетика. Учебник. - М., 1999.
Вернуться назад