Стратегические направления государственной культурной политики

Главная - Культура - Стратегические направления государственной культурной политики

Вступление. Проблемы, которым посвящена эта конференция, есть очень актуальными и отображают современные мировые тенденции развития культуры. Это обуславливает необходимость их рассмотрения в широком социокультурном контексте. Во-первых, мы имеем загально цивилизационные тенденции развития культуры. Во-вторых, нам надо решать вопрос развития национальной культуры. И, в-третьих, поскольку речь идет о педагогических и рекреационных технологиях, необходимо акцентировать внимание на культурно-педагогических проблемах.

Этим обусловленная цель и структура данной статьи. Сначала будет сделан акцент на задачах и путях развития национальной культуры в Украине, и на основе этого - перспективах развития высшего образования.

1. Культура создает нации. Она является исходным элементом существования наций, ее самобытности, если хотите, элементом национальной безопасности. Поэтому культура нуждается в наиболее пристальном внимании со стороны государства. Изменения в культурной жизни должны быть кардинальными, упереджаючими, с долгосрочным эффектом. Я бы сказал так: надо перейти от идеологии национально-оберигаючого характера к идеологии национально-наступающего характера. Считаю, что сейчас необходимая инновационная модель развития культуры, комплексная программа национальной культурной политики - программа конкретных действий с конкретными сроками и персональной ответственностью.

2. Такая программа базируется на внедрении национальной идеи во все звенья общественной жизни: экономику, политику, образование. Я убежден, что не может быть позанациональной экономики, позанационального менеджмента, позанациональной образования, позанациональной культуры. Есть национальная экономика, культура, образование, политика, менеджмент. Любые экономические модели, социально-культурные, образовательные проекты могут разрабатываться исключительно на основе ментальности наций и региональной специфики. Мы должны воспитывать национальную интеллектуальную элиту, которая будет способна утвердить Украину в мировому экономическому, политическому, культурному просторные как сильное, независимое, экономически процветающее государство.

3. Современные научные исследования показывают, что все процессы в обществе, в том числе экономические, имеют культурную мотивацию и являются составными «культурной экологии». Существуют американская, японская, французская, турецкая и другие экономические модели. Можно привести много примеров, когда мы заимствовали определенные «экономические образцы» на Западе, а у нас они не только не приживались, а и давали обратной эффект. Это есть культурная проблема, и в этом плане мы говорим о ментальнисть и национальной экономике. Культура является активной формой всех отношений людей и социальных групп в обществе, «мотором» изменений в общественной жизни.

4. Необходимые радикальные структурные изменения в национальной культуре, в культурной жизни наций. Позарез необходимо создать такие экономические, социальные, правовые механизмы поддержки культуры, которые могут работать в «автоматическом» режиме. Мы должны заложить долгодействующий рыночно-демократический эффект в функционировании и развитии национальной культуры, сделать культуру независимой от субъективного фактора - от желаний какого-то чиновника, изменения министров или вице-премьеров... Законотворчество должно основываться на объективном научном анализе и моделировании социально-культурных процесив.

5. Финансирование должно быть обгрунтованим, под конкретные культурные программы, с просчитанным экономическим эффектом. Громкие художественные акции, которые истощают бюджет и не оказывают содействие положительным изменениям в жизни общества - это не является культурной политикой, и я против такой культурной политики. В центре внимания государства должны быть культурные и образовательные программы для детей и молодые, программы культурного строительства на селе, информатизации культуры, поддержки одаренной молодежи в области искусства, научно-технического творчества, программы развития внутреннего туризма, строительства экологически чистых зон отдыха, рекреации, парков. Такие программы должны быть лишены декларативности, быть конкретными и иметь научно обгрунтований культурный эффект - только в этом случае они могут финансироваться. Результаты должны быть прозрачными, с обгрунтуванням каждой затраченной копейки.

6. Главным инвестором, безусловно, должна быть государство, хотя большое значение предоставляется другим источникам финансирования. Государственная политика европейских стран состоит в потому, что государственное финансирование культуры увеличивается, а приказное регулирование культуры со стороны государства уменьшается. Украина отстает от европейских стран мира за частицей бюджетных ассигнований на культуру. Например, в Швеции на культуру выделяются 4,8% бюджета, Дании - 4%, Франции - 3,3%, Латвии - 1,3%, Албании - 0,8%, Украине - 0,3%. Кроме того, если в странах, которые развиваются, частица бюджетных затрат на культуру имеет тенденцию к увеличению соответственно росту ВВП, то в Украине финансирование культуры осуществляется по остаточному принципу. 7. Государственное регулирование состоит в разработке общеполитической линии культурной политики, правовой, экономической поддержки культуры, координации действий, контроле и анализе полученных результатов, израсходованных средств. Например, в ряде европейских стран для каждого телеканалу существуют обязанности для выполнения нормативы обязательного объема эфирного времени, посвященное культуре. Когда французский телеканал TF-1 за весь 1995 год «недобрал» всего 65 часов этого времени, он был оштрафован Высшим советом телерадиовещания Франции на 10 млн. долларив. Государство должна отстаивать свои позиции в культуре. Государственная культурная политика предусматривает учет самого широкого спектру факторов - социальных, экономических, политических, правовых относительно тех задач, которые должны быть решены в области культуры.