Концепция украинской государственности в Украине политический^-политической-историко-политической науке мижвоенной пор
Концепции государственности Украины в украинской политологии мижвоенной пор обосновывались академики ВУАН М. Грушевский, С. Днестрянский, С. Рудницькии, профессора В. Липинський, С. Томашивський, В. Кучабський, В. Старосольський, О. Ейхельман, Р. Лащенко, С. Шелухин, доцент О. Бочковський.
В целому по своей методологии научных исследований, политическими убеждениями ученые государственного направления не составляли единой научной школы, наподобие народнической. На основе исследования критериев исторической оценки и методологических подходов, которые применяли украинские политологи, автор предлагает дифференциацию украинской политологии мижвоенного периода за тремя основными направлениями: народнический (новонароднический), консервативный и государственный^-государственный-национально-государственный. Консерваторы (В. Липинський, С. Томашивський, В. Кучабський) полностью отказываются от методов и идей ученых-народников и стараются перестроить методологию политических исследований на основе идей национального консерватизма, считая, что без государства нет наций, а есть лишь народ в этническом понимании этого слова. Обосновываясь приоритет интереса государства над интересом наций, они считали наиболее благоприятной и пригодной формой государственного правления в Украине консервативно-монархическое государство. Новонародники оставались на позициях народничества, однако их идеология уже значительно отличалась от народничества XIX ст. и не только старанием обгрунтувати конкретные концепции государственного строительства, но и наличием интереса к положительному культурному и государственному творчеству украинской наций, етнополитичних характеристик украинского и соседних с ним народов (М. Грушевский, Р. Лащенко, С. Шелухин).
Национал-государственники (С. Днестрянский, В. Старосольський, О. Бочковський, С. Рудницький, О. Ейхельман) занимали будто среднюю позицию между новонародниками и консерваторами. Вместе с тем они демонстративно отмежевывались от обеих этих течений, считая основным критерием исторической оценки интерес наций и государства при доминанте приоритета наций над государством. Характеризуя основные направления украинской политологии мижвоенной пор, считаем также за необходимое в данной лекции провести сравнительный анализ дореволюционного и мижвоенного этапов в украинской политологии, в частности, сравнить концепции двух основоположников украинской политологии как науки - М. Драгоманова и В. Липинського.
Основные направления украинской политологии мижвоенной пор. Для того чтобы выяснить теоретические принципы всех трех направлений украинской политологии мижвоенной пор, необходимо прежде всего определить ведущих ученых, которые представляли каждый из этих направлений, их основные идеи, а также присущую каждому из направлений методологию и структуру
Концепции государственности в украинской политической науке, как неотъемлемая составная часть мирового интеллектуального наследства, возникли в результате развития зарубежной и отечественной науки, были ее органичнимпродовженням.
Украинская политическая наука в период между первой и второй мировыми войнами получила свое развитие на территории Австрии, Чехословакии и Германии. Народнический и национально-державиицький направления сформировались на основе исследований ученых, которые работали в Австрии и Чехословакии, в частности в Украинском социологическом институте в Вене, Украинской свободном университете в Праге, Украинской хозяйственной академии в Подебрадах; представителями консервативного направления были ученые, которые работали в основном на территории Германии, в Украинском научном институте в Берлине. Однако в 30-те года фактически единым центром украинского государствоведения осталась Чехословакия, поскольку самороспуск (по возвращении М. Грушевского в 1924 г. в Украину) Украинского социологического института в Вене и предметно-тематическая переориентация Украинского научного института в Берлине (с 30-начала х лет) поставили Прагу в положение единого представительного центра украинского государствоведения в эмиграции
Украинские ученые-эмигранты исследовали целый комплекс проблем, которые игнорировались украинской советской наукой. В их работах дается анализ исторических этапов становления и развития украинской государственности в контексте внешнеполитических отношений Украины с другими странами и народами. Рассматривая украинский народ как отдельную культурно-этническую единицу, они особое внимание уделяли изучению его социальной, национальной и территориальной дифференциации, определению етнопсихологичних характеристик соседних народов, возможных форм федерации и наиболее благоприятных для Украины как независимого государства в контексте геополитики внешнеполитических блоков, прогнозированию возможных процессов циркуляции элитных групп в Украине, определению носителей национального и социального сознания.Представителями народнического направления в украинской политической науке были М. Грушевский (к его возвращению в Украину). Г. Лащенко и С. Шелухин. Считая высочайшим критерием исторической оценки народное благосостояние и народоправство, они исследовали историю украинского народа як отдельной культурно-этнической единицы, идею возможных федераций его с другими народами, вопрос демократических традиций в Украине, историко-правних пидстав украинского народа мати свое собственное республиканское государство. Народническая идеология ученых-эмигрантов отличалась от взглядов народников XIX - начала XX ст. прежде всего повышенным интересом к истории украинской государственности, форм украинского государственного строительства
Вернуться назад