ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ (в целом и в отдельных науках)
Если подойти к философским проблемам той или другой предметной области из сегодняшней позиции теоретизаціи научных знаний, то, прежде всего, надо сказать, что основному вопросом данной области становится теперь анализ процессов формирования ее фундаментальной теории
Подобным чином ныне составляются дела в физике микромира, где ведется поиск фундаменальнои теории элементарных частичек на основе синтеза релятивистских и квантовых принципов, а также и в современной астрономии, где основному принципиальному вопросом являются формирования фундамента астрономической теории [Ошибка! Источник ссылки не найден.].
Рассматривая проблемы теоритизаціи знаний в отдельных дисциплинах, мы должны обращать внимание на результаты исследований, повязаних с раскрытием основных факторов, которые лежат в основе современного представления о теоретичности мышления. Как отмечается в [Ошибка! Источник ссылки не найден.], теоретичность мышления в основном определяется выразительными средствами (язык науки), специфическими способами звязку фраз и формул (логика науки), специфическими способами обгрунтування (рационализированные парадігми науки).
Результаты обобщенного анализа современных точек зрения, относительно природы, форм, специфической сущности теоретических знаний и расширение проблем их развития, включительно с их методологическими аспектами, довольно широко рассмотренные в монографии [Ошибка! Источник ссылки не найден.].
Довольно оригинально, но кое-что из других позиций подходит к логике науки в своей статье К.Поппер [Ошибка! Источник ссылки не найден.], где в частности, он выступает против мысли, которая для эмпирических наук характерно использования индуктивного метода
О проблемах развития теоретического знания в целом, ее суть и шаги становления
Для выяснения “новорождаемых“ знаний науки, в частности ее теоретических знаний, большое значение имеет освещение процесса самого их возникновение, т.е. проблема их генезиса.В свою очередь эта проблема обнаруживает ряд других проблем, среди которых главной, по утверждению ученых, есть выбор метода[Ошибка! Источник ссылки не найден.,Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Традиционно как в зарубежных, так и в наших исследованиях философское наследство средних возрастов и Возрождение рассматривается по схеме выяснения “передбачувального” характера науки Нового времени. Старание любой ценой зафиксировать подобные “предусмотрение” часто приводит, особенно в гносеологии (теории познания), к лишению этих предусмотрений подлинности и созвучности своей эпохе и в частности, приводит к мнению, что источника любой новации, если их хорошо поискать, можно найти в глубокой прошлому. Именно тогда, в античные и средние возрасты, появляются “ученые-исследователи”, “экспериментаторы”; ведутся теологические дискуссии в стенах университетов, ”основывается” новый научный стиль мышления и формируются нормы и идеалы для науки Нового времени
Знать, с точки зрения природодослідника Нового времени, означает:
отобразить адекватно предмет исследования, который объективно противопоставленный субъекту познание (этот процесс ничем не ограничен);
экспериментальным путем проверить истину;
воспользовавшись языком математики, точно выразить результат
Если сравнить епістему (теорию пізнаня) настоящее с епістемою античного и средневекового времен, то можно наглядно убедить в кардинальном отличии теоретического знания этих периодов истории человечества от научно-теоретического знания нашего времени
В современном понимании научный поиск - это бесконечное движение познания, это “несозерцательный”, активный процесс, а значит и открытый, засвідчуючий свои достижения со всеми видами деятельности, включительно и с производственной
Через это истина в современной епістемі лишена гносеологического абсолютизма (который порождает ошибочность мысли, догматизм, неизменность мышления). Она выступает как мера адекватности отображения пізнаючим субъектом объекта, воспроизведенного постепенно, по мере расширения знания, таким, как он сам по себе существует
Таким образом, в современной епістемі истина лишается поверхностно обобщенных характеристик, а знание - аксіологічних (ценностных) акцентов. Отсюда убеждаем в качественном отличии теоретических знаний в форме философии от теоретических знаний в форме науки, которая является детищем Нового времени. “Научные знания в настоящее время становятся господствующими: их успехи, их социальная роль и престиж настолько впечатляющие, что много философских направлений и школ воспринимают их формы и методы, включая в свое содержание их результаты” [Ошибка! Источник ссылки не найден.].
Вернуться назад