ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИДЕИ М. ДРАГОМАНОВА - КАК ТОЛЧОК К ЗАРОЖДЕНИЮ ЛИБЕРАЛИЗМА В УКРАНИ
После революции 1905-1907 гг. часть либеральных деятелей отошла от политической активности и УДРП фактически самораспустилась. Большинство ее бывших членов вошли в непартийную организацию, основанную на началах конституционализма и парламентаризма - Общества украинских постепеновцев (ТУП), главой которой на съезде в марте 1917 г. был избран Михаил Грушевский. Позднее ТУП реформировалось в партию социалистов-федералистов, которая сыграла заметную роль в украинской национальной революции. Правда, социалистических элементов в ее программе не было, но название стало данью времени, данью увлечению социальными теориями, которые не обошли и украйнськихлибералив.
Среди идеологов украинского либерально-демократического движения отличается выдающаяся фигура первого президента УНР Михаила Сергеевича Грушевского (1866-1934). Личная воля и личная ответственность были для него основой любой общественной деятельности. Высокие моральные требования и чувства обязанности не могут быть навязаны человеку извне ни классом, ни нациями. Работать ради общественного блага, или нет - каждый решает сам. “Царство свободы приобретается также сильным примусом над собой, как и царство Бог, обещанное когда-то верным христианам”, - писал Грушевский. Он считал украинский народ неотъемлемой частью “европейского кругу не силой только исторических связей, которые на протяжении столетий связали украинскую жизнь с западным, а и самым составом народного характера”. Эти приметы “европейского организованного индивида” Грушевский противопоставлял антилиберальным социальным и национальным чертам, которые нав'язувалися Украине как русскими самодержавными, так и большевистскими влияниями, а именно: “недостаток собственного человеческого достоинства и непошанування достоинства другого человека; недостаток вкуса к удобному, доброй, урегулированной жизни для себя и непошанування чужих интересов и нужд в такой жизни и чужих достижений на семь поле; наклон к руйнивництва социального и культурного и величание своей некультурностью и неорганизованностью против сих стоимостей”. Главную цель материального и “нравственно-социального” развития украинского государства Грушевский усматривал в “организованном благосостоянии” ее народа.Относительно отношения в самый институт государства, то М. Грушевский считал, что “украинская демократия должна прибавить все усилия к тому, лишь бы иметь такое государство, которое ей надо и которой она хочет”. А это сознательное отбрасывание полицийно-бюрократичного устройства и опору на широкое самоуправление, когда администрации остаются только функции общего контроля и координирование. Обособление церкви от государства. Пидпоряд-кування общеобразовательных школ отчасти органам самоуправления, отчасти национальным органам, избранным национальными союзами, с наименьшим влиянием правительственного центра. Отмежевание армии от политики. Розмирковуючи о новой Украине, Грушевский писал: “Государство наша отрекается тех формальных средств, тех каналов, которыми другие государственные организации проводят и закрепляют в слоях гражданства идеи государственности, послуха, обязательности и пиетизму для нее, делают их ведущим мотивом деятельности гражданина”. В качестве примера он приводил американское государство и считал, что украинская демократия должна идти тем же путем невмешательства государственных учреждений в общественную и частную жизни, при этом высоко ценя государственный патриотизмамериканцив.
Подводя определенный итог наших исторических исследований, можно выделить некоторые основные либеральные принципы, на которые большей частью грунтуеться украинская либеральная традиция
Приоритет прав лица. Этот классический принцип развивает Михаил Драгоманов в своем конституционном проекте под названием “Вильна союз”. На первое место относится идея формирования государства на началах политической свободы, истолковывая последнюю как систему прав человека и гражданина, неприкосновенность личности, жизнь, частной переписки, национальности (языка); как свободу совести, печати, объединений, ношение оружия, выбора жилья и занятий, а также право иска против должностное лицо или ведомство и спротиву незаконным действиям чиновников. Равенство всех в гражданских правах и обязанностях не может быть упраздненная ни одним законодательным актом. Концептуальная доминанта такого соотношения гражданин - общество - государство, постоянно присутствующая во всех политологических работах Драгоманова. Не случайно для обгрунтування этого принципа он активно привлекает опыт демократических стран (в частности, работа “Швейцарский союз”).
Приоритет права. Этот принцип особенно отстаивает Богдан Кистякивський, в частности, в статье “На защиту права”, размещенной в сборнике “Цикуты”. Он считает, что равенство граждан в правах и приоритет прав лица является предпосылкой крепкого правопорядка. “Правовая личность”, по его мнению, является идеальной формулой личности: с одной стороны - это лицо, дисциплинированное правом и стойким правопорядком, со второго - лицо, наделенное всеми правами, которыми она свободно пользуется. “Главное и найсуттевиший содержание права составляет свобода, - пишет Кистякивський, - правда, это свобода внешняя, относительная, обусловленная общественной средой. Но внутренняя, более безотносительная, духовная свобода возможная лишь при наличии свободы внешней: последний есть наилучшая школа для первой.” Государственная власть из власти силы должны стать властью закона - в этом смысле важного значения приобретает судебная власть, весьма общественный суд. Эти идеи Б.Кистякивський высказывает в почти викинчений концепции правового государства. В работе “Социальные науки и право” он пишет, что правовое устройство - это сложный аппарат, в котором часть сил действует механически. Тем не менее для приведения в действие этого аппарата и для его правильной работы необходимая беспрерывная духовная активность всех членов общества. Каждый должны постоянно работать для реализации права. Чрезвычайно актуальная и важная проблема переходного общества, где якобы возможно идти на ограничение прав и свобод граждан, решается украинским юристом однозначно: аргументированно приходится небез-печнисть такихдий.
Вернуться назад