Проблема реконструкции научного знания

Главная - Науковедение - Проблема реконструкции научного знания

В каждом с приведенных вариантив толкование понятия "рефлексия" речь идет о здатнисть "быть в видношенни к самому себе". Именно циеи властивости мы не находим в релятивизма. Учитывая данное обстоятельство, спивставляючи указанную нами нерефлексуючу (нефилософську) сутнисть релятивизму с философською проблематикой бильшои части его переказив, мы получаем пидставу для признания релятивизму принципом построения "мифу о философию", а не философии.

Относительно высказывания "пересказ философии" едва ли возникнет возражение в бильшости людей, которые называют себя философами, оскильки с собственного досвиду они могут привести безлич прикладив пересказа философии без самой философии. А относительно высказывания "миф о философию" могут возникнуть ризноманитни инспирации. Первейшая из них, скорише за все, должна быть посвященная следующему вопросом: "Кто был первым философом?" и "Когда возникшая философия?".Отвечая на ци вопрос с учетом приведенных размежеваний переказив, мы можем построить цилком ймовирну гипотезу, что первым философом был человек, который был в состоянии произнести РЯДОМ дви наступни тезиса: "Я, знаю, что я - ничого не знаю!" и "Пизнай самого себя!". Рефлексивная самоориентация человека, который поставил ци тезиса рядом самочевидна. Как безпосередний наслидок соблюдение возглашенных Сократом тезисов мы имеем рассматривать его знаменити диалоги с мыслителями, поэтами, гражданами и самым собой. Ци тезиса постийно ориентовани на прекращение найцикавишого пересказа ироничним вопросом

Поэтому относительно появления философии, имеем указать, что к Сократу может уже и была философия, но не было философив. Философия досократикив - это явление культуры, которая выстраивалась через диалог мислителив (а не философив), что стал источником появления философив. Так, перши рефлексивни вопрос явились уже в апориях Зенона, но они непосредственно не превратились в повноцинну философську рефлексию, а стали пидставою для софистичних переказив (мифив) о парадоксах. Лишь из критики мудрости софистив начинают вырастать перши философи - Сократ и его учни. Укажем, что рассмотрение возможных пропозиций обратиться к прикладив "философии" Востока мы оставим на инший раз, оскильки здесь может возникнуть много вариантнив, а среди них найвирогиднишим будет вариант, который будет обосновываться, что схиднои философии еще николи не было, а были лишь учение - пересказы, яки опирались на певни догмы (религия), или пересказы, которые иснують сами по соби и ничим не обмежени (мифология).

Рассматривая элементарный комуникативний процесс, можно признать, что, скорише за все, структура суждения (синтаксис) формирует связь представлений, а смысл и змист раскрываются через чувственно оформлени асоциативни переживание. Тому сенс одного высказывания для ризних людей бывает ризним. Т.е., синтаксис дает послидовности, передается повторюванистю, а семантика - смысл, который человек раскрывает для себя с помощью собственного досвиду. Именно видминнисть смысла одного пересказа для ризних людей, скорише за все, философи стараются снять с помощью рефлексивного миркування, вид которого требуется остановить безмежнисть возможных асоциаций. Такой остановки семантической плинности не достичь внедрением одних лишь синтаксических правил. Практически это здийснюеться внедрением аксиом, основоположений, яки пидвладни правилам синтаксиса, но раскрывают себя исключительно с помощью семантической однозначности, что умоспоглядаеться, становится нибито "оче-видною" (видной глазами). Если очевиднисть для ризних субектив дискурсу не имеющаяся в однозначний форми, тоди ци субъекты николи не найдут спильнои языка, николи не зрозумиють одно одного. Однако, хотя очевиднисть и может создаваться, ниби-то, с помощью языка (тезис Х.Патнема) ее змистовна составляющая за пределами речи, в умоспогляданни. Поэтому, если молвленное в завершений рефлексии возникает в видношення к феномену молвленный^-молвленного-поз-молвленного, надо вести разговор о пересказе, который как-то видноситься к зовнишнього относительно него. Остановившись на умоспогляданни аксиом как возможному варианти представительства зовнишнього относительно произнесенного можно выдвинуть гипотезу, что признает экспериментальную технику, ризноманитни технични средства емпиричного дослидження, тиею однозначной константой, которая разрешает человека вступать в диалог из природой, порозумитися с ней. Т.е. технику можно рассмотреть как заминювач языка. В свою очередь, в философии, которая, по нашему определению, есть пересказ о пересказах, формируется пост-философське видношення пересказа к иснуючого за его пределами. Это видношення и составляет основу научного свитобачення. А первым научный работником, за такого определения, слид признать творца первой системы аксиом - Евклида. В данном случае мы соглашаемся с мнением Альберта Енштейна, что высказал следующее: "Развитие захиднои науки основаны на двух больших достижениях: на видкритти греческими философами формальной логичнои системы (в Евклидовий геометрии) и на видкритти можливости обнаруживать систематическим экспериментированием каузальных звязкив (Ренесанс). Мы не имеем, с моей точки зрения, испытывать удивление потому, что таки видкриття не было сделано китайскими мудрецами. Испытывать удивление потрибно потому, что ци видкриття взагали было сделано." [Цитируется за:12.-p.15].

В связи с иснуванням видминностей в тлумаченни процедуры ре-конструкции ризними авторами ("рациональна реконструкция" - Лакатос; "реконструктивная рефлексия" - Гудмен; "деконструкция" Деррида) возникает потребность в здийсненни деякихпояснень.

Это важно потому, что выявление нерефлексивной природы реля-тивизму возникает именно при використанни понятие "реконструктивная рефлексия". Т.е., используя такую рефлексию мы делаем зрозумилим, что релятивизм представляет собой фрагмент незавершенной (непослидовнои) рефлексии в форми зовнишньои за змистом розповиди о ней.Понятие "реконструкция" непосредственно связано с логико-мето-дологичною процедурой - редукция, которая состоит в зведенни одного явления к иншого с целью упрощения. К редукции удаются постийно, когда здийснюють абстрагирование вид многих свойств и видношень объекта к декилькох, сводя условия дии того или иншого закона к стандартной ситуации. Особенно часто редукцию используют в процеси доведение, в частности при спростуванни путем доведения к абсурду. Одним из вариантив редукции есть сведения к першоначала (лат. reducere - возвращение), которое здийснюеться с помощью видтворення (re...constructиo - видбудова) с простых елементив форм и систем ризних вариаций сложных и наоборот. Поэтому реконструкция в своему упрощенному (механичному) варианти выглядит как видбудова цилисного вида миста или будивли (археологами) за рештками, описаниями отдельных елементив, что сохранились