Научное мышление и его структура

Главная - Науковедение - Научное мышление и его структура

Собственно, тильки с выявлением суперечности, парадоксу возникает свидомо фиксована проблема. К выявлению парадоксу, суперечности человек использует накопленный багаж видомих схем суждений фор-мально - через использование памяти (своей и суспильнои).

В цилому мышление заключается в змини видомих способив синтеза представлений в непротиворечивое суждение путем нахождения представления о взаемообумовленисть, еднисть, поиска "третьего", опосередковуючого протилежности, обоснованного суждения [Детально см.:20. -с.122143]. Возникновение этого суждения может происходить и при допомози фиксации результатив досвиду, и "продуктивной силой представления" (и.Кант) - комбинуванням образив, что находятся в памяти индивида и суспильства.

Подил мышление на зазначени складови части разрешает рассматривать его в якости процесса чувствительной дияльности, что направляется знанием некоторых определений результата, и заключается в змини схем синтеза суждений при допомози знаний, используемых функционально, т.е. для змини, снова же таки, знаний

Видилення приведенной структуры мышления имеет для нас принципиальное значение. Фиксация видминности моментив мышление в форми двух функционально видминних свойств знания: видображати будущую дийснисть (истиннисть) и определять взаимосвязи представлений (алгоритмичнисть) - разрешает обнаруживать, что можливи два принципиально видминни пути пизнавальнои дияльности, два видминни роды знания и методив его применение

Используя понятие "мышление", как усвидомлення процесса фор-мування представлений через определенную форму чувствительной дияльности, имеем определить, что для нее есть характерным:

1) формирование представлений не зависит непосредственно вид актуальных чувствительных восприятий зовнишнього тилесного среды и физиологичних нужд организму;

2) сами представления становятся свидомо зминюваними объектами, т.е. змина форм в представлениях не обусловленная асоциативними связями образив в памяти;

3) здатнисть воображать и зминювати в уявленни процессы, в том числи и собственную дияльнисть;

4) зовнишни материальни формы используются цилеспрямовано для формирования потрибних представлений в якости условных зовнишних предс-тавникив.Наведени характеристики разрешают увидеть, что понятие "ма-териально иснуючий предмет", как оно дано мышлению, нельзя поривнювати с риччю вне мышления, ведь в свидомости невозможно поривняти то, что есть в свидомости, с тем, чего в свидомости нет.

Прежде ниж уможливиться практически поривняти представление о речи с самым вещами, человек имеет ци речи усвидомити, т.е. превратить в два представления. В пидсумку всегда поривнюють и спивставляють представление с представлениями, хотя кое-где считают, что поривнюють представление о рич с самой материальною риччю.

Без толку навить уявно поривнювати литри и цвета, вкус ижи с квадратными ривняннями, если придерживаешься абстрактных определений, яки определяют, что есть литри, цвета и т.п. Установить какое-нибудь видношення миж представлениями удается лишь в том случае, если спивставляються не властивости вещей, яки делают один объект видминним вид иншого, а ти властивости, котри выражают не розризненисть, а спильнисть.

Так, рассматривая видстань миж двумя вещами мы говорим о видминнисть их положение относительно третьей. При этом мы будто объединяем дви речи в видношенни к третьей (в данном случае понятия "простир") и тильки писля того, как мы их объединили, можем розризнити как ризни точки пространства. А если в двух ризних вещах нет ничого спильного относительно третьего, тоди сами видминности миж первыми двумя являются безосновательными. Так, рассматривая коефициент полезной дии "первый элемент мысли" автомобиля мы можем спивставити видстань "второй элемент мысли" и килькисть (литраж) "третий элемент мысли" потребляемого двигуномбензину.

А усередини чего же спиввидносяться миж собой таки феномены, как представление и материальний предмет? Есть ли что-то "третье", по видношенню к которому они "одно и то же самое" (несмотря на вси свои очевидни видминности)? Неужели именно это и называют "практикой"? Если такой общей основы, которая ризними способами выражается и в думци, и в речи, нет, то миж ими невозможно установить ниякого спиввидношення.