Научное мышление и его структура

Главная - Науковедение - Научное мышление и его структура

Уже на ривни рассмотрения бытовой дияльности отдельного индивида находим, что знание, в которых видображени властивости природы, не используются безпосередним чином на практици.

В практичний дияльности используются тильки знание конкретного способа дии. Т.е., видкриваючи полезную властивисть окружающего свиту, человек вносит змини в мысленный план дияльности. При этом зминюеться прежде всего самый человек, превращаясь на такую, что теперь знает спосиб достижение своей цели и вносит коррективы в свою дияльнисть.

Итак, знание о навколишний свит повязани с конкретным планом дий (алгоритмом, технологиею) процессом мышления, который опосредствует собой как формы практической дияльности, так и формы пизнання. "Знание новой властивости, полученное тем или иншим путем, используется непосредственно мышлением, а не практической дияльнистю"[15. -с.102]. В практици применяется тильки созданный с помощью мышления новый алгоритм, новая технология, новый спосиб достижение цели

Такое толкование мисця мышление разрешает объяснить: чему пизнання, развитое к научным формам, лишь опосредованно связанное с практической жизнью суспильства, специальним процессом технологичного применение знаний?; чему перед человеком, занятым поиском шляхив виришення практических проблем, могут возникать чисто гносеологични вопрос?; чему видкритий научный работниками естественный процесс, примененный в практици, было найдено и осмысленно именно при виришенни научной, а не практической проблемы? Здесь, мышление составляет здатнисть человека уявно виришувати усвидомлени суперечности, проблемы и задачи. В свою очередь мышления для этого вооруженное специфичними средствами и способами - знаниями

Емпирично спостеригаеться, что с историчним развитием суспильства совершенствуются способы и средства мышления, цилеспрямована змина которых превращается в видносно самостийну интелектуальну дияльнисть зи своей внутришньою структурой, зи своими стало повторяемыми моментами

Знанием притаманни деяки истотни властивости, что видризняють их вид инших продуктив человеческой дияльности.

Во-первых, знание достаточно получить один раз, писля чего оно лишь передается. и хотя каждый человек, который воспринимает уже "видкрите" для суспильства знание впервые своими силами видтворюе в уявленни систему звязкив определений у суждение, ею здийснюеться лишь формальный синтез определений. Ряд знаний, которые использовались ранише для получения нового знания, при передачи знаний выпускается

Во-вторых, знание, когда они сприйняти и використани, не исчезают "физично", а остаются в памяти, могут быть видтвореними в уявленни необхидну килькисть разив в связи с ризними ситуациями.

В-третьих, не исчезая "физично", знание может заминюватися иншим знанием, которые определяют понятием "моральное стариння".

Оскильки наведени определение можно пидвести пид инши понятие, а не тильки пид понятие "знание" (например, пид понятие "информация"), мы будем рассматривать их не как основоположни дефиниции феномена, а как предмет непосредственного анализу.

В свий время, в статти "Конструююче мышление и технологичне вико-ристання науки"(1990) было определено, что процесс мышления можно разложить на три складови части

"1" Знание о ризни процессы, в результати змини которых возникают явления и подии, что не иснують без цихпроцесив.

То, что для мышления предметом рассмотрения выступают именно процессы, не является очевидным. Поэтому объясним на класичний для любого анализу процедури поривняння данную специфику мышление. В операции поривняння аналитично выделяются признака, наявнисть которых у предмета свидчить о присутнисть чувственно не сприйнятнои властивости. Предметы при этом поривнюються именно как моменты процесив, в которых властивости реализуються, что фиксуеться в вигляди наявности некоторой взаемодии. К данной взаемодии внимание привлечено заздалегидь, т.е. предметы сравнивались в определенному видношенни, оскильки два предметы реально могут вступать в неограниченное множество ризних взаемодий.

Традицийне трактование процедуры поривняння [Див., например, определение представлено Н.И.Кондаковим: 16. -с.567], как поиска подибностей и видминностей понятий, предметив, явлений не учитывает, что поривняння свидомо проводится в определенному видношенни. Это трактование есть лишь описанием результата, оно не дает представления о том, чему поривнюеться то или инше, или чему фиксировалась лишь некоторая сукупнисть свойств. Если мы признаем, что поривняння осуществлялось потому, что человека цикавить именно здатнисть предмета вступать в конкретную взаемодию (процесуальнисть), то тоди спиввиднесення признаков предметив миж собой свидомо видбуваеться в заведомо заданному видношенни к поривнюваного.Оскильки реальная змина определенной предметной взаемодии очень часто может осуществляться через усвидомлену змину условий протикання процесса, тоди фиксация условий и возможного наслидку их змин должна иметь мисце. Человеческий досвид свидчить, что люди массово зминюють предметни взаемодии (вся промышленная дияльнисть построенная именно на этом). Итак, если бы мышление имело предметом своего преобразования оскорблений некоторого тила, а не процессы змин, тоди не могут возникнуть знания новых способив преобразование этого тила? Лишь тоди, когда мы признаем, что мышление имеет предметом самую взаемодию, а не тило или тила, можно усвидомити, что планы змини предметив, взаемодии тил представляют нам основной результат мышления. Так же и схемы умственного синтеза определений суждений свидомо выступают как ряд одних схем здийснення соединений представлений (т.е., представление определенных змин) рядом с иншими.