О чувствительной и рациональну складови научного пизнання

Главная - Науковедение - О чувствительной и рациональну складови научного пизнання

Если рассматривать афоризм Сократа как принцип начала любого рефлексивного миркування, тоди его можно розумити как аксиому, что методологично ориентуе на постийне возвращение к витокив, начала, к поиску определения обоснованности суждений. Данная аксиома провозглашает антидогматизм первой в языком философського поиска истини, что не возражает ее важливисть и для цилеспрямованого процесса пизнання объективной дийсности.Концепция "трансцендентальной едности апперцепции", которая опирается на знаменитый тезис Картезия, служит обоснованиям тавтологичности логичного вывода то самой логики. Благодаря использованию аксиомы "В" происходит интенционально ориентована тавтологичность в рекурсии, которая состоит в досягненни гармонии свойств субъекта через саморефлексию как трансцендентальную еднисть апперцепции. Это создает можливисть устанавливать тавтологичну самоидентификацию, что составляет процесс ("себя^-себя-до^-себя") самоусвидомлення собственных свойств, переживаний, станив благодаря использование человеком индивидуального для каждого алгоритма определения "Я", "вызванное диею моего "Я"" на видмину вид вызванного "иншим "Я"", иншими причинами ("не^-я").

Однако, видомо, что антиномии ума и логични протириччя в структури научной теории видкривають границу тавтологий, т.е. видомого, внутришнього свиту субъекта взагали. Ведь слид признать, что суперечности в логичний структури научных миркувань репрезентуют для нас границу осмысленного (тезис "С"). Т.е. репрезентуется, в данном случае, или ошибка наших миркувань, или кое-что объективное, которое часто называют "независимой вид наших миркувань дийснистю" материею.

Осмысление факта иснування научных проблем обнаруживает усвидомлення наявности незнание причины их возникновение, так как при абсолютных условиях тезиса "У" проблемы не могут иснувати. Доведенисть обективности определенной проблемы служит доведениям наявности связи миж субъектом, его досвидом из реальнисть независимой вид "Я". Т.е. источник проблемы иноди кроется в наявности взаимосвязи "Я" "не^-я", в иснуванни чего-то независимого вид "Я".

Оскильки удвоение свиту видбуваеться через удвоение причин-ностей, остильки ни одна не может быть признанная как самодовлеющая для розуминня источника возникновения проблем. иснуючи независимо вид наших желаний усвидомлена проблема требует признания, которое наши представление в чем-то видповидають, а в чем-то не видповидають объективному залогу вещей, о чем мы делаем вывод усвидомивши или виришивши фиксовани ранише проблемы. В свою очередь, признание объективного иснування вещей, наявности в них способности влиять на человека, быть источником проблем человека, разрешает сделать вывод, который навить руководствуясь концепциею о времени, простир, причиннисть как априорни формы чувствительного созерцания (и.Кант), мы имеем пидставу для обоснования можливости нашего досвиду быть пидвалиною суждений о речи "как они иснують сами по соби". Анализуючи указанное, слид признать, что мы вышли за межи кантивських ограничений, о яки вин писал: "Хотя мы можем признать дийснисть метафизики как науки, однако мы можем истинно указать, что видоми чисто синтетични пизнання a prиorи дийсно нам дани, а именно чистая математика и чистое природоведение, так как обидви имеют положение, частично аподиктично достеменни с одного лишь ума, частично таки, что берем с досвиду, но признаем их незалежнисть вид досвиду. Таким образом, мы имеем некоторое, неопровержимое, синтетическое пизнання а prиоrи и повинни спрашивать не о том, возможном ли оно, а тильки о том, как оно возможное" [27. -с.134].

Начиная с данного ривня саморефлексии любая научно ор-ганизована пизнавальна дияльнисть приобретает размежевание миж гносеологичним и методологичним цилеспрямуванням. Гносеологични разработки становятся не тильки методологично корректными, а и отдельным средством методологии для проведения самоанализу, самозмини и саморазвития

Лишь усвидомлени как истотни, но еще не розвязани наукови, гно-сеологични и медологични проблемы могут быть визнани как единая абсолютная граница имеющихся возможностей субъекта пизнання. С каждой новой разрешимой проблемой пизнавальни можливости человека становятся все бильшими и ефективнишими. Навить ти процессы, яки воспринимались когда-то как "чудо", "абсурдное" сьогодни очень часто становятся предметом рационального осмысления и практического использования, т.е. "риччю для человека". По сути дела "рич в соби" - это человек, с ее здатнистю не тильки иметь певни властивости, а и приобретать новые

Независимо вид общих философських вкусов бильшисть современных философив признает, что пизнавальна дияльнисть непосредственно связанная зи здатнистю человека иметь чуттеви восприятие

Считается, что человек имеет пять видив видчуття. Каждому из них видповидае определенный орган: зрения - очи, слуха - уха, тактильному видчуттю - шкира, вкуса - язык, нюха - нис. Крим указанных органив, яки ориентовани на восприятие окружающего человеческое тило среды, иснують органы (рецепторы), что воспринимают внутришни процессы и змини в положениях этого тила. Елементарни переживание тилом змин органив чувства называют видчуттями.Мы видчуваемо тепло, слышим звуки, виризняемо цвета и т.п. Окреми видчуття могут объединяться миж собой во взаемоповязани послидовности, что разрешает нам воспринимать окреми предметы как сукупности определенных свойств. Ци взаимосвязанные видчуття иноди называют "комплексами видчуттив"(например в Беркли), а частише "чувствительным восприятием"(например у Канта).