интерсубективна фальсификация теории в научном познании глазами К.Поппера
Карл Поппер (1902-1994) - австрийський философ, что начал свою научную дияльнисть в Видни (славнозвисному центри индуктивних наук), а с 1946 г. - проф. Лондонской высшей школы економики и политичних наук. Вин автор концепции "критического рационализму". Его взгляды формировались пид значительным влиянием логичного позитивизму, тем не менее свои головни идеи вин создавал на грунти критики методологичних принципив индуктивизму.
Попробуем зрозумити смысл двух найважливиших понятий попперивськои методологии - понятий "фальсификованисть" и "фальсификация".
Подибно к логичних емпиристив, Поппер противопоставляет теорию емпиричним предложением. К останних вин видносить одинични предложение, которые описывают факты (например, "Здесь стоит стил", "Сократ выпил яд" и т.п.). Сукупнисть всих возможных емиричних, или "базисных", предложений образовывает некоторую емпиричну основу науки. Сюда входят и несумисни миж собой базисни предложение. Научная теория, считает Поппер, всегда может быть выраженная в вигляди сукупности общих утверждений (например, "Уси люди имеют главу"). Утверждение такого рода можно выразить в протилежний еквивалентний форми, т.е. "Невирно, что иснуе человек без главы". Поэтому всякую теорию можно рассматривать как такую, что запрещает иснування некоторых фактив, или говорит о хибнисть некоторых "базисных" предложений такого типа "Там-то и там-то есть безголовый человек". Таки "базисни" предложение, которые описывают факты, заборонени теориею, Поппер именуе "потенцийними фальсификаторами" теории. "Фальсификаторами" потому, что в случаях если запрещенный теориею факт насправди имеет мисце и "базисное" предложение, которое описывает его, есть истинним, то теория считается опровергнутой. "Потенцийни-ми" потому, что ци предложение могут фальсификувати теорию, но тильки в том случае, когда будет установленная их истиннисть. Звидси понятие фальсификованости определяется слидуючим чином: "...теория есть фальсификованою, если класс ее потенцийних фальсификаторив есть не пус-тим"[2.-с.115].
Если мы считаем "базисни" предложение истинними, описуючими твердо встановлени факты, то зрозумило, что в в случае их невидповидности теории мы без сумнивив повинни видкинути такую теорию. Поппер, в повний видповидности к своим гносеологичних установок, видкидае иснування какой-нибудь безсумнивнои основы науки и навить свои "базисни" предложение рассматривает как гипотези, что также имеют фальсификуватися. Но тоди, в случае зиткнення гипотетичнои теории с так же гипотетичним "базисным" предложением, яки есть пидстави для преимущества определенной теории? Чему бы в таком случае не видкинути "базисное" предложение? Поппер предлагает в данном случае принять соглашение (конвенцию) о том, что в случае зиткнення теории с "признанным базисным предложением" слид видкидати именно теорию. За его методологиею, в основи научного развития лежат соглашения, причем допустимыми есть их ризноманитни виды, системы настоящих соглашений. Как показали пизнише послидовники Поппера (Д.Агасси, и.Лакатос), соглашение видкидати теорию в случае ее зиткнення с фактами часто не принимается учеными, котри превыше всего стремятся сохранить свои теории.
иснують предложение, яки являются неопровержимыми благодаря своей логичний форми. Это екзистенциальни предложение вида (например, "иснуе вещество, способно превращать неблагородни метали в золото"). Поэтому подибни предложение, с точки зрения попперивського критерия демаркации, не являются научными и повинни считаться метафизичними. Тем не менее, хотя ек-зистенциальни предложение есть метафизичними, они не безглузди, как считали логични емпиристи, а входят в язык науки и имеют смысл, оскильки функционально они могут представлять собой фальсификатор, т.е. возражение общих научных утверждений, которые ориентуе на проведение емпиричнои перевирки.
Метафизични системы являются неопровержимыми и, итак, ненаучными. Но, на видмину вид верификационистського критерия демаркации, что претендует на раскрытие смислив (неопозитивисти считать - "метафизични положения не имеют смысла), критерий Поппера есть лишь критерием демаркации, а не критерием умственного смысла. Поэтому для него метафизика, хотя и исключается непосредственно из науки, взаемодие с ней как "абсолютный" фальсификатор.Постийне использование в метафизици абсолютных абстракций обнаруживает себя в постийному зведенни философами научных здобуткив природоведения во всезагальни положение. При этом видбуваеться постийне фальсификування (спекуляция), так как метафизика начинает прог-нозувати ризноманитни можливи емпирични ситуации, что логично не возражают видкритих в научных дослидженнях природы закономирностей, а ниби "витикають" из них. Однако, именно абсолютизация вызванная метафизичними миркуваннями о понятии "атом", "ефир", "простир", "время" проявила, что логично витикаючи из них представление о природни властивости, при емпиричний перевирци не находят пидтвердження (например, материя зникале). Ци негативни результаты безсумнивно есть потрибни человечеству позитивни знание, хотя они и возникли как возражение ряда попередних представлений, а в следующему сами стали опровергнутыми. Ведь метафизична идеализация, через здатнисть абсолютизовувати передворюючи во всеобщее и универсальне положение любую нисенитницю, реально разрешает обнаруживать и возражать ти смыслы иснуючих в науци понятий, концепций, теорий, яки должны быть спростовани наукой. Спивставлення "чистых понятий" из дийснистю помогает видкривати видминности миж дийснистю и понятием, цилеспрямовувати ученого на выяснение причин этих видминностей, одолевать их, обеспечивать "рост научного знания".
Вернуться назад