Емпирични факты и теоретични обобщение в науке

Главная - Науковедение - Емпирични факты и теоретични обобщение в науке

система истин");

5) истина имеет сумищуватись с попередними истинами и с новыми

фактами

Тезис (1) представляет возражение истини как абсолютной, незминнои властивости "идеи". идея данная, она есть в наявности. Она не является ни истинною, ани ошибочной, к емпиричнои перевирки она - просто "идея". Поэтому именно емпиричний досвид розумиеться здесь как источник истини.

Тезис (2) связывает истину с дияльнистю: истина "работает". инакше говоря, если идея имеет практични наслидки, что видповидають нашим запросам, то она полезная, истинна.

Ци дви перши тезиса приобрели загальнометодологичного для индуктивизму значение

В тези (3) выходят из положение, которые володиння истиною - это не самодовлеющая цель; истина является средством для удовлетворения жизненных пот-реб. Поэтому истина и кориснисть есть тотожними.Тезис (4) имеет своим источником логичне перевернення тезиса (3): если истинне то, что полезное, то бесполезное - неистинне.

Нарешти, тезис (5) имеет на мети согласовать прагматизм с классическим определением истини как видповидности идеи и реальности: "Пид ре-альнистю мы розумиемо, с одной стороны, конкретни факты, а со второго - абстрактни речи и видношення миж ими, что пизнаються интуитивним путем"[6. -с.57]. Видповиднисть - это "любой процесс, который ведет вид данной идеи к некоторой подии в будущему, если тильки этот процесс протикае изобразило"[6. -с.58].

Такое розуминня основоположений прагматического видношення к дийсности привело Джемса к, так называемого, "радикального индук-тивизму" - т.е. "очищение досвиду" вид рационального толкование априористських елементив. "Радикальный емпиризм", на мысль Джемса, миститься в трьохположеннях.

Положение 1) нельзя допустить в якости факта ничого, за ви-нятком того, что может быть видчуте в определенное время с помощью некоторой истини.

Положение 2) видношення миж вещами, так же, е предметами без-посредственного отдельного досвиду, как и сами речи.

Положение 3) непосредственно воспринятый Всесвит не нуждается в которой бы там не было трансемпиричнои сопротивления, но володие связной или без-перервною структурой

Завеошену систему методологии индуктивизму в форми философии прагматизма булр разработано в роботах Джона Дьюи (1859-1952), к основным методологичних работ которого видносять: "Очерки с експери-ментальнои логики" (1916), "Демократия и воспитание" (1916), "О досвид, природу и свободу" (1917), "Реконструкция в философии" (1920), "Человеческая природа и повединка" (1922), "Досвид та природа" (1925), "Поиски достовирности" (1929), "Логика: теория дослидження" (1938).

Для Дьюи, мышление - это дияльнисть конкретных человеческих ор-ганизмив во взаемодии с их средой, и оно есть "инструментальним" относительно контроля над средой. Вин считает, что "идеалистична логика" формулирует проблему логики как проблему связи логичнои мысли с "чуттево-материальним". Но при этом игноруеться важная черта мышления: контроль над средой в интересах человека. Также отрицается, что "логични формы" мышление - суждение или умозаключения - вични, необхидни и внутришньо властиви мышлению как чистой и независимой умственной или духовной дияльности. Формы богача, згидно с Дьюи, возникли в процеси естественной истории человеческого мышления как работающий "захид", по своей сути инструментальний относительно контроля над средой. Поэтому этот захид может быть заминено на инший. Логични формы не является "готовыми", они есть лишь ризноманитними формами предложений. Такое трактование Дьюи, что есть мышление получило название "нату-ралистичного". Оно нашло свое применение в индуктивистському вченни о системе знания. Так, в и-и глави "Пошукив достовирности" Дьюи признает, что основной ошибкой теорий пизнання есть видокремлення знание вид практики. эту мысль вин постийно повторяет и в инших роботах

Если мы становимся на натуралистичну точку зрения и видмовляемося рассматривать мышление как "кое-что в соби", то "в нас нет выбора, за исключением ...можливости вообразить соби мышление как реакцию на особый стимул..."[7. -с.32]. Оно служит "средством для изготовления виддаленои, но правильнишои реакции". инакше говоря, если особли-вости среды вызывают внутришний процесс мышления, то проворная реакция на данный стимул видкладаеться, пока не видбудеться "внутришньоорганична подия". Итак, мышление возникает "внаслидок появления несумисних факторив усередини емпиричнои ситуации". Успишне мышления превращается у знание, и "определяет мисце знание в досвиди, условия его возникновения и дии означает установление, которые, оскильки знания появилось в наслидок затруднений человека, оно пидтверджуеться как реконструююче условия, которые вызвали ци утруднен-ня"[7. -с.56]. Тоди мышление представляет собой будто "пидготовчу школу" для изготовления типив повединки. Оно дает знание, когда руководствуется определенными, хорошо испытанными методами, и приобретает, таким образом, максимальной практической надийности. Именно эта практическая надийнисть и есть основной характерной особливистю научного знания