Емпирични факты и теоретични обобщение в науке

Главная - Науковедение - Емпирични факты и теоретични обобщение в науке

Так, например, свою философську позицию Спенсер называет "стира-выстроенным реализмом". "Перебудованисть" своей реалистичнои фило-софии вин усматривает в том, что этот реализм не отождествляет видчуття из зеркальным видображенням свойств вещей, яки их вызывают. В своей праци "Класификация наук" вин довольно критически отнесся к класификации наук О.Конта, который строил класификуючу систему видповидно к ступенив загальности. По его мнению, при подили наук на классы уси науки имеют характер абсолютной загальности, а потому есть рядом положенными. Принципови Конта Спенсер противопоставляет подил наук на абстрактни, абстрактно-конкретни, конкретни. Логику, математику и механику вин видносить к абстрактным наукам, так как они опираются на незалежни вид емпиричних данных представления, т.е. сугубо аподиктични: "Ризниця миж чистыми формами вещей и самыми предметами такая, что идти дали чистых форм никуди... перехид из одниеи группы в иншу невозможный"[4. -с.12]. Физику, химию, биологию Спесер видносить к наукам, яки занимаются емпиричними реальностями, т.е. к конкретным наукам. А там, где возникают объединения абстрактных и конкретных наук (например - теоретическая физика), вин усматривает абс-трактно-конкретни науки.В своих работах "Головни начала" (1862), "Пидвалини биологии" (1864-67), "Пидвалини психологии" (1870-72), "Пидвалини социологии" (1876-96), "Пидвалини этики" (1879-92) Спенсер обнаруживает себя послидовним провидником индуктивизму и противником учений об "метафизичну интуицию" как основу научного мышления, которое создает синтетични суждение. Тем не менее, непосредственно для себя вин признает го-ловною проблемой определения основы синтетических суждений, которая обнаруживает себя в створенни аргументации к положению о вичнисть материи, как синтетического единения представлений, яки видповидають принципамемпиризму.

Спенсер ставит конкретный вопрос: "Или имеем мы гарантию, бильш надийну, ниж гарантия свидомои индукции на основи досвиду?"[4. -с.32]. Видповидаючи на него, вин обгрунтовуе, что "самонаблюдение" (описание дий нашей свидомости) разрешает довести на досвиди психологичну неспроможнисть вообразить соби исчезновение материи, если досвид нас в этом убедил. Анализ указывает, что понятие о вичнисть материи непосредственно дано свидомости. Т.е., здесь вин опирается на загальновидоме определение понятия "бытие" Парменидом. Вообразив соби, что простир занимает лишь один предмет, мы не здатни вообразить его превращение в нищо, так как "нищо" тоже потрибно вообразить певнимчином.

В свою очередь, на видмину вид позиции Парменида вин считает, что неможливисть змистовно вообразить "нищо" засвидчуе о том, что наше мышление своей основой кладет именно чувствительный досвид, ведь "абсолютное исчезновение" принципиально находится за пределами навить возможного досвиду чувствительного восприятия

Специфичною особливистю позитивизму Спенсера есть широкое викорис-тання общих суждений, яки в развернутому вигляди нашли свое мисце в его вченни об "общей еволюцию". "интеграция материи сопровождается розсиюванням движения, которое превращает материю из невиз-наченои, несвязанной однориднои субстанции в определенную ризновидну, что здийснюе преобразование движения"[4. -с.211]. Эта формула еволюцийного процесса конкретизовна в общих законах еволюции - несталости одноридности наслидкив; группирование; уривноваженности. Направление еволюционування - уривноваженнисть. Однако, окончательная ривновага рухив есть протилежнистю движения, поэтому она снова приводит к розсиювання рухив.

Свое учение об общей еволюцию Спенсер определяет как результат описания фактив, а не метафизичного конструирование системы свиту. Так, факты засвидчують, что еволюция видбувалась и видбуваеться, а утверждение, что она будет видбуватися - не научное, а метафизичне. С помощью таких миркувань Спенсером был выявленный фундаментальный тезис индуктивизму: при дослидженни конкретных вопросов невозможно создать методологию прогнозирующего характера. Поэтому проблемы прогнозирования виришуються с помощью загальнихпитань.

В 1871 роци в Кембриджи (Массачусетс) группой осиб с "споридненими" мыслями был созданный "Метафизичний клуб", который считал за необхидне проводить пропаганду принципив послидовного индуктивизму. Приоритет в формулюванни видповиди на определенное первыми пози-тивистами вопрос о связи понятий с активнистю нашего ума и емпиричним досвидом, принадлежит Чарльзу Сандерсу Пирсу (1839-1914). Фактически с его статти "Как сделать наши идеи ясными" (1878), которая считается классической постановкой проблем прагматизма, и началась эта философська течия.

В своей логици Пирс развивал идеи индуктивизму Милля, Буля, Джевонса и где Моргана. Видповидно к этому вин рассматривал логику как науку о емпирично дани связи знакив (символив), науку сугубо формальную и независимую вид психологии. Вин считал, если мы хотим иметь научную "метафизику", то она имеет грунтуватись на логици, ведь ее законы - это законы и бытие, и мысли. Его принципы илюструються такими сентенциями: "мои принципы абсолютно исключают вико-ристання мной психологии в логици"; вместе с тем: "формальная логика не должна быть слишком формальной; она должны представлять факты психологии, инакше ей угрожает опасность вырождения в математическую розвану", и, врешти, "метафизика заключается в наслидках абсолютного принятия логичних принципив не только как регулятивно значащих, но и как истин бытие"[Цит. за: 5. -с.44].