историзм как форма теоретической рефлексии в научном познании
Поэтому единым критерием истини физичнои теории залищаеться обгрунтована индуктивно узгодженисть из емпиричними данными. Однако эта узгодженисть реализуеться лишь видповиднистю миж мысленными теоретически определенными взаемодиями и фактами, которые были передбачени циею теориею, яки были видкрити для физики именно при допомози физичнои теории. Теории не повинни быть "паразитирующими" на тили уже созданной емпиричними дослидженнями науки, они сами есть "мотор", движение физики к новому знанию.Причину историчних змин формулирований общих положений физики, законив науки, Дюгем усматривает в потому, что досвид констатирует беспрерывное возникновение новых разногласий миж законами и фактами дийсности, а физики безперевно улучшают формулирование законив природы, чтобы они адекватнише описывали факты. Признавая, что такое противостояние миж дийснистю и теоретическими знаниями продлевается беспрерывно, Дюгем придерживается положение о безперевне опровержение достигнутых здобуткив науки новыми обобщенными описаниями законив природы. Положение о том, что нови теории охватывают собой и попередни теории как видносну истину, которая имеет ограниченную новыми данными сферу использования в науци, разрешает Дюгему дать видповидь на выявленную конвенциалистами проблему преемствености миж классической и новой физикою.
историчний анализ становление физичнои теории убеждает Дюгема в потому, что "накопление" видносних истин в нескинченому процеси пизнання составляет окончательную истину, которая адекватно моделирует властивости дийсности, ее сутнисть.
Дополнение историчним анализом "арсенала" виришення проблем развития физичнои теории разрешил создать представление о формировании понятия физичнои теории как цилисного образа дийсности, фрагменты которого за пределами циеи цилисности теряют рациональний смысл. Именно это понятие дает можливисть вести разговор о науке (физику, математику, химию и т.п.), как об определенной цилиснисть. Понятие "наука" теперь становится змистовно, а не только формально, определенным. Образовывается пидстава для змистовного определение специфичних, истотних для ее собственного развития свойств
Пид влиянием распространения историчного анализу науки в философии науки аналитична ориентация начинает зминюватись синтетической. Смягчается дихотомизм понятий "емпиричне-теоретичне", противопоставление теорий и фактив, контекста видкриття и контекста обгрунтування. Замисть ризкого противопоставление емпиричного знание как надийного, обгрунтованого, незминного, теоретическому знанию как самопротиворечивому в основоположениях и минливому, возникают концепции о взаимопроникновении емпиричного и теоретического. Общим становится убеждение об "теоретической навантаженисть" факта, который фиксация научного факта возможная тильки при условии наявности видповиднои теории, которая детерминуе факты. Поэтому факты, видкрити с помощью одниеи теории, могут по своему значению видризнятися вид фактив, установленных при допомози инших теорий. Обгрунтовуеться, что змини теорий могут спричинюють змини в фактуальному фундаменти науковихзнань.
историзм возражает убеждение послидовникив позитивизму, что процесс появления нового знания есть абсолютной протилежнистю процесса обгрунтування знаний. исторични реконструкции процесса видкриття опираются на концепцию едности процесса возникновения и обгрунтування новой теории.
Жесткий демаркационизм, который грунтувався, в первую очередь, на теории верификации, критици традицийнои философии как ненаучной метафизики, заминюеться тезисом об еднисть научного и ненаучного знания. и.Лакатосом, Т.Куном начинает признаваться прийнятнисть философських определений, которые были використани в научных теориях. Так, парадигмальна концепция Т.Куна утверждает, что парадигма опирается на ряд фундаментальных положений, котри невозможно опровергнуть по определению, окильки они носят метафизичний характер. Згидно с и.Лакатосом - "стари" наукови теории не видкидаються, а постепенно выжимаются "новыми". "Незминне ядро" науково-дослидницькои программы в концепции и.Лакатоса наполняется рефлексивными (философськими) обгрунтуваннями. А Поль Фейерабенд, обнаруживая иррациональни складови научной дияльности, взагали видмовляеться вид утверждение об истотну видминнисть науки, мифу, философии.
Опора на факты с истории науки, дослидження процесив змин в научному пизнанни разрешили установить, что процессы возникновения, становление, замини научных идей и теорий имеют загальни формы, яки упрочено повторяются. Видкидаеться представление об образцах научных теорий, которыми, наслидуючи аналитичну философию науки, традицийно считали теории математической физики. Хотя слид признать, что найчастише исторични дани, что используются в якости илюструючого научного материалу касаются, как правило, математики и физики. Однако, постийно пидкреслюеться, что в истории науки можно виднайти ризноманитни дани для илюстрации ризних идей (навить противоположных), поэтому эвристическое значение таких илюстраций есть видносне.Дослидження истории науки, результаты поривнянь историчних етапив еволюции науки привели к распространению антикумулятивизму в розуминни роста знания. Общепризнанным стало убеждение, которые в истории науки неизбежно иснують катаклизми, революцийни преобразование, когда видбуваеться просмотр попередних теорий, яки были признанными, обгрунтованими, доказанными. Вместе из теориями постийно пересматриваются факты и методы, методологии, фундаментальни свитоглядни положение и убеждение
Вернуться назад