МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Мы живем сегодня в эпоху глобальных изменений - как в нашем обществе, так и в мире в целом. Очень важно рассматривать эти процессы не как хаотичное накопление случайных явлений, а как этапы постання новой цивилизации, которая рождается на изломе тысячелетий
Во все времена, когда происходили важные общественные изменения, чрезвычайно актуальной становилась проблема направленности и сущности социально-политического развития. Для его исследования использовались разные подходы: цивилизационный, формационный, социокультурный, функциональный и другие
Э. Дюркгейм, например, считал, что эволюция общества проходит от механической до органической солидарности. Им было сформулированное телеологическое понимание развития, согласно которому общество двигается путем осложнения ценностей. Социальная солидарность, по мнению ученого, основывается на общности моральных ценностей. Традиционное общество, в частности, объединяет "механическая солидарность" и одни и те самые священные ценности. В современном обществе, где существует множество разнообразных интересов и ценностей, но бракует ресурсов, развивается конкуренция между индивидами, возникают сложные общественные структуры. Здесь, как считает Дюркгейм, необходимая органическая солидарность, которая в таком сложном мире может быть сформирована лишь системой образования и воспитание. Основным институтом политической социализации и достижение общественного согласия выступает школа, задачам которой являются формирования морали наций, развитие коллективного сознания и поддержание таким образом органической солидарности
М. Вебер усматривал основную тенденцию развития в рационализации деятельности людей, институтов, организаций. Он различал четыре вида рациональности: формальный, инструментальный, концептуальный и субстантивный. Сущность формальной рациональности состоит в покорении правилам, стремлении к дисциплине и порядку, который притаманно прежде всего бюрократии. Инструментальная солидарность основывается на эффективных средствах достижения целей. В концептуальной главное место отводится теории, ума, науке и объективному эмпирическому знанию. Субстантивная рациональность означает, что человек в своем поведении руководствуется конечными трансцендентальными ценностями. Основным недостатком современного общества, считал М. Вебер, есть небрежения ценностной рациональностью, которая мешает прогрессивному развитию
Известный американский ученый С. Хантінгтон, рассматривая проблему стабильности стран, которые развиваются, предложил концепцию политического развития в духе взглядов М. Вебера. В его работе "Политическое устройство в обществах, которые изменяются" анализируется связь между политическим развитием и інституціалізаціею. Для того, чтобы не допустить хаоса и распада общества, утверждает С. Хантінгтон, надо развивать консервативную идеологию, которая напоминает о необходимости существования определенных учреждений и об их важности1. Именно для предупреждения неконтролируемых социальных изменений, по мнению автора, необходимые сильные политические институты, в частности, дисциплинированные партии, способны контролировать участие масс в политике, оказывать содействие стабилизации политического устройства. Руководствуясь принципом веберівськои формальной рациональности, бюрократия будет иметь достаточную политическую власть для осуществления государственной политики в общенациональном масштабе
Таким образом, идеи С. Хантінгтона отводят государству ведущую роль в осуществлении общественно-политических преобразований. Утверждается, что политическая организация сыграет более важную роль, чем стихийные действия социальных групп. Централизация правительственной власти в контексте данной концепции более важная, чем ее низменность. Это мотивируется тем, что в странах, где происходят существенные изменения, правительству нужно больше власти, авторитета и возможности осуществлять контрольные функции. Таким образом, успешное политическое развитие нуждается в не структурной дифференциации, а централизации политической власти. Только сильные государственные институты способны предупредить социальные конфликты, обеспечить правопреемственность власти, накопление ресурсов, необходимых для осуществления правительственных решений, и контролировать следствия быстрых соціальнихзмін.
Кое-что другое трактование проблемы социально-политического развития предлагал П. Сорокин. Он вообще отбрасывал идею целенаправленного прогресса цивилизации и обосновывался идею цикличности социальной динамики. В культуре человечества Сорокин усматривал много разнообразных по объему культурных систем: язык, философию, религию, искусство, этику, право. Влияние этих систем, по его мнению, находит конкретное отображение в поведении и образе жизни конкретных народов. Совокупность этих культурных систем создает более общее культурное единство, которое ученый называл социокультурной суперсистемой. По мнению автора, все политические, социальные и другие события в жизни социума нужно рассматривать в контексте изменения основных социокультурных суперсистем: религиозной (идейной), чувствительной и интегральной.Примером религиозной суперсистемы ученый считал европейскую культуру Vи-Xии ст.ст., где доминировали теологические догмы. Начиная с XVи ст. и вплоть до XX ст. утверждается и доминирует чувствительная культура. Все это обуславливает доминирующие типы личности и политическое развитие. В ХХ ст. возникает интегральная культура, особенностью которой являются доминирования "безграничной багатоманітності чувствительных, рациональных и надраціонально-надчуттевих аспектов".
Вернуться назад