Украинская архитектура

Главная - Культура - Украинская архитектура

Украина прошла долгий и сложный путь своего исторического развития. В ее самобутний архитектуре, которая достигает своим корнем в дохристианские сутки, богатое наследство Киевской Руси (Х — ХIII ст. ст. ), барокову культуру (ХVII — ХVIII ст. ст. ), период развития архитектуры «нового времени» и активных поисков ее национальных особенностей никогда не прерывалась связь времен, — хранилась историко-культурная преемственность многовековых национальных традиций, которая нашла свое отображение в лучших творческих достижениях современных украинских архитекторов.

Из всех видов искусств архитектура наиболее ризнопланово связана с обществом, его историей, культурой, политикой, социально-экономическим укладом, природой и климатом. В культуре, архитектуре как искусстве высокого социального назначения наиболее полно отражается национальная самобытность и ментальность народа. Проблема национальной неповторимости, своеобразия, преемственности и развития национальных традиций в украинской архитектуре в течение многих лет привлекает глубокое внимание ученых, мастеров архитектуры и искусства. Это одна из наиболее сложных теоретических проблем, которая имеет большое практическое значение для современного развития украинской архитектуры как большого искусства формирования гармоничной жизненной среды. Эта проблема тесно связана с освоением и заботливым отношением к отечественному историко-культурному наследию — творческим приобретениям народного гения и мастеров архитектуры разных эпох, без чего невозможно устоявшееся развитие современного архитектурного потенциала нашей страны.

Диалектика развития архитектуры тесно связана с соотношением традиций и новаторства : старого и нового, устоявшегося и переменного, отмирающего и вновь созданного, что присущее всей объективной действительности. В то же время новаторство — не только обновление и обогащение, преодоление инерции, тормозящих действий устаревшего, отживающего прошлого, но и рождение новых современных традиций в диалектике их поступательного развития. Новаторство, таким образом, предусматривает традицию и обусловлено предыдущим развитием. В архитектуре национальные традиции могут исполнять роль своеобразного стимулятора творческого процесса, вдохновляя на создание новых современных произведений архитектуры, или служить исходным принципом в творчестве, выступая как эталон, на который равняется мастер в поисках формы и содержания при решении новых творческих идей.

В течении веков и тысячелетий создания украинской архитектуры, в ее драгоценных историко-архитектурных сокровищах нашли свое отображение исконные архитектурно-строительные традиции, которые в часовых и пространственных испытаниях постоянно изменялись, совершенствовались и обновлялись, рождая новые традиции. Как показывает анализ, особенно яркое проявление это находило в героические времена общественно-политического, социально-экономического, культурного и духовного поднесения, во времена самоопределения этноса, утверждения и развития своего государства.

В процессе развития наслаивался историко-культурный опыт, архитектурно-строительные традиции предыдущих времен, которые становились своеобразным перекликается веков, непрерывной связью времен и поколений в поступательном развитии украинской архитектуры, начиная с ранних этапов жизнедеятельности дохристианской Руси и, особенно в христианскую эпоху, которая стала вершиной расцвета архитектуры Киевской Руси.

Глубокие народные традиции, богатое духовное наследство, героические времена национально-освободительного движения украинского народа в 1648-1654 гг. под руководством Б. Хмельницкого вдохновляли зодчих во времена расцвета бароковой культуры на создание ярких образов в архитектуре, обозначенных национальной самобытностью. Особенное поднесение приобретает украинское барокко в период гетманства И. Мазепы (1687-1709 гг. ) — строятся значительные сооружения как церковной, так и светской архитектуры : храмы, дворцы, бурсы, коллегиумы.

В конце ХИХ ст. и в первой половине ХХ ст., чрезвычайно интересными являются поиски национального своеобразия и формирования украинского архитектурного стиля в творчестве В. Кричевського, П. Альошина, А. Максимова, Д. Дьяченко, О. Вербицького, их единомышленников и последователей. Да, В. Кричевський и его последователи активно развивали стилистические черты своеобразия украинского модерна, а П. Альошин, Д. Дьяченко и другие видели истоки национального стиля в традициях украинского барокко. О. Вербицький активно разрабатывал тенденции рационализма в украинской архитектуре.

Поиски национального своеобразия в украинской архитектуре и использования национальных традиций не прекращались и после установления диктатуры и долголетнего существования советской тоталитарной системы и партийно-государственного контроля за творческой деятельностью художников. В 20-30-ые годы заметного развития приобретают новацию конструктивистов (комплекс Держпрому в г. Харькове, архитекторы: С. Серафимов, С. Портной, М. Фельгер; Днепрогес, архитекторы: В. Веснин, М. Колли и др. ). Но этот прогрессивный архитектурный процесс был призупинений правящей диктатурой, и в 1932 г., с организацией единственного Союза архитекторов, был провозглашен единственный творческий метод — метод социалистического реализма и тотальной ориентации на классику. Начинается активное политизирование архитектурной деятельности и формирование архитектуры тоталитарного режима с его порывами к гигантомании и бутафорской помпезности архитектурных форм, которые должны были воплощать «расцвет» и т. п. Это особенно сказалось при организации конкурсов в 1935 г. на проектирование Правительственного центра в исторической зоне г. Киева. После трех конкурсов к строительству был рекомендованный проект архитектора П. Лангбарда, и в 1936-1938 гг. одно из сооружений комплекса, дом ЦК КП(б) В (в настоящее время Министерство иностранных дел Украины), была построена. В результате этих работ был разрушен шедевр отечественной архитектуры — Михайловский Золотоверхий собор, в настоящее время отстроенный.