Происхождение украинцев, россиян, белорусов и их языков

ВСТУПЛЕНИЕ

1. «Лежат века, покрытые пылью. . . »

2. «И разошлись Словении по земли. . . »

3. Сыновья Дажбожи, Сварога внучки

4. Истоки украинского этноса

5. самые давние черты украинского языка

6. Киевская Русь - ранньоукрайнська государство

7. Древнерусская народность: историческая реальность или идеологическая выдумка?

8. О "общей колыбели", "старшего" и "меньших" братьев

9. "Русь", "Россия", "Великоросия", "Малороссия"?

10. Языковая ситуация в Киевской Руси

11. Живучая ошибка Ломоносова

12. «Украина» — это не «окраина»

13. Что было бы, если бы

14. ЛИТЕРАТУРА

15. ДОПОЛНЕНИЕ

Киевская Русь - ранньоукрайнська державаПротягом VII - VIII ст. в процессе дальнейшей экономической, культурной и языковой консолидации происходило перерастание отдельных этнически-политических сообществ (так называемых "союзов племен") в феодальные княжества, Таких феодальных княжеств было где-то 12-14. Вследствие их постепенного объединения на рубеже VIII - IX ст. возникла могучее государство Русь, которая в историографии XIX ст. получила название Киевская Русь. Сначала Киевская Русь состояла лишь из Киевской, Черниговской и Переяславской земель, то есть она не выходила за пределы протоукрайнськой этноязыковую территорию. На этой же территории содержался и политический, экономический и культурный центр государства - Киев. На 60-ые pp. IX ст. Киевская Русь также объединяла лишь украинские племена - полян, деревлян, южных дреговичей и черниговскую часть сиверян. В последней четверти IX ст. власть киевского князя распространилась на полочан и смоленских кривичей, а после того, как в 882 p. Киев захватил новгородский князь Олег, в Киевскую Русь были присоединены и земли псковских кривичей и ильменских Словений. Преемник Олега князь Игорь покорил уличив и тиверцив. В течение Х - началу XII ст. в Киевскую Русь вошли все земли восточных славян и многих неславянских племен (финно-угорськи племена мурома, меря, весь, балтийская голядь, тюркские торки и берендеи и др. ). Таким образом, уже на начало Х ст. Киевская Русь стала неустойчивой конфедерацией "племенных княжинь", демонстрируя, по словам М. Брайчевського, драматическое переплетение центростремительных и центробежных тенденций. Что это была за государство и какой народ имеет основания называть ее своей? Вопрос этнической принадлежности Киевской Руси давно вызывает жаркие споры и стало не только научной, но и политической проблемой. Историки царской России утверждали, что государство Русь учредили россияне. Они якобы были самым давним славянским этносом, а украинцы и белорусы, за этой логикой, ответвились от россиян позже. Еще в "Синопсисе" И. Гизеля (вышел печатью в 1674 г. в Киево-печерской лавре и выдавался около 30 раз, последнее издание - в 1836 г. ), который вплоть до начала XIX ст. был в Русской империи основным учебником по истории, Киевскую Русь провозгласили первым этапом русской государственности. Первым русским государством считал Киевскую Русь и известный русский историк М. Карамзин (1776-1826), который в 12-томний "Истории государства Российского" (1816-1829 pp. ) назвал княжеский Киев "Матерью городов русских", понимая это как "русских". Концепцию М. Карамзина продолжил в середине XIX ст. русский историк и журналист по специальности акад. М. Погодин (1800-1875). Он утверждал, что в давнем Киеве и на Киевщине во времена основания русской государственности и к монголо-татарскому нашествию в 1240 г. жилы россияне и их предки. После завоевания Киевщины монголо-татарами россияне якобы эмигрировали на Среднюю Оку и Верхнюю Волгу, а на опустошенную Киевщину пришли из Прикарпатья украинцы не раньше конца XV ст. Эту антинаучную концепцию аргументированно опроверг сразу же после ее появления украинский филолог, историк и фольклорист М. Максимович (1804-1873), а впоследствии - всемирно-известный филолог А. Крымский (1871-1941). В настоящее время ее пытаются реанимировать некоторые политические круги в России и отдельные шовинистические представители русского национального меньшинства в Украине. Но на фоне новейших достижений языкознания, археологии, антропологии, истории такие попытки воспринимаются как научное невежество или политическое шарлатанство. Во времена СССР великодержавницьку и откровенно шовинистическую гипотезу М. Погодина советские идеологи кое-что смягчили, выдумав концепцию отдельного древнерусского этноса - древнерусской народности, которая якобы стала этнической основой россиян, украинцев и белорусов, о чем детальнее идет речь дальше. В противовес этому, еще с конца XVIII ст., начиная от неизвестного автора "Истории руссов", патриотически настроенные украинские ученые считали и считают, что государство Русь образовали украинцы, а Киев исконное был украинским городом. Кто же прав? Чтобы найти правильный ответ на этот вопрос, следует отказаться от эмоций, конструирование заполити-зованих идеологических схем и опираться исключительно на исторические факты. Историческая закономерность образования политических объединений - государств (и национальных, границы которых в основном совпадают с пределами соответствующих этнических территорий, и империй, в которые входят разные народы) заключается в том, которое начинает их один конкретный этнос, которому и принадлежит это государство, невзирая на возможные расширения ее территории в будущем за счет земель других этносов. Так было не только с национальными государствами (Францией, Германией, Чехией и др. ), но и с мировыми империями {например. Византийской, Османом, Русским, где государственно-созидательными этносами были соответственно греки, турки, россияне). Относительно этнической принадлежности дал ньой Руси внимание непредвзятого исследователя должен привлечь в первую очередь то, что это государство сначала охватывало лишь земли на Средней Надднепрянщине, то есть ее не выходило за пределы территории, на которой жили протоукрайнци. Более поздняя украинская культура (времен Казачества, Гетьманщины и современных украинцев) сформировалась на культурных традициях южнее-русских (то есть протоукрайнських) летописных племен (полян, деревлян, Волыни, сиверян, уличив, тиверцив, белых хорватов) и Киевской Руси. Например, традиционный наряд украинских крестьянок - длинная вышитая или мережана рубашка, спеециального крою плахта, наметка (у девушек -- венец), лапти - берет начало еще виид одежде племенных о единений VIII an., хранилось в быту сельского населения Киевской Руси и следующих эпох и почти в неизменном виде пришло вплоть до XX к ст. (Николаева Т., Щербий Есть. Народная одежда // Культура и быт населения Украины. - К., 1991. - С. 59, 99. ). Так же мужской наряд Х ст. был уже такое, как и у украинцев позднего средневековья. Русины носили белые рубашки, кожухи, свиты, епанчи. Внешний вид киевского князя Святослава Игоровича (942-972), описанный византийским писателем второй половины Х ст. Львом Диаконом (белая рубашка, бритая борода, длинные усы, селедка, сережка в усе), почти не отличается от более позднего запорозького казака. Да и само казачество как общественный слой защитников своей отчизны начало формироваться еще в Киевской Руси : это и богатырские залоги на пределе с враждебной Степью, и конкретные богатыри из былин киевского цикла, и вооруженные жены киевских князей, и свободные ватаги воинов (бродники и берладники), которые, кроме войны со степняками, торговали, имели охотничьи и рыбные промыслы в заводях Днепра и его притоков. Исследователи считают таких воинов пращурами казаков (Железняк Л. От склавинив к украинской нации. - С. 133-134. ). Ведь казачество продовжилоо военные традиции киевских князей, в которых уже были культ меча, коня и сабли, малиновые стяги, чествования верховных покровителей - святого Юрия, Святой Покрови и тому подобное. Даже украинские кобзари позднего средневековья имели своих предшественников в Киевской Руси - таких, как вещий певец Боян и ему подобных. Казацкие думы за структурой, формой и содержанием очень похожи с киевскими богатырскими былинами и дружинным эпосом, от которого к нам дошло лишь "Слово о Игорив поход". В нем очень много поэзии, присущих украинскому фольклору. "Слово о Игорив поход" является сугубо украинским не только из-за того, что оно было создано на украинской территории, и события, изображенные в нем, происходят на родине украинцев вдалеке от русских земель, но и за его духом, художественно-образной системой, лингвостилистическими средствами, мировосприятием и способом мышления его автора. Этот поэтический шедевр нельзя, вслед за русскими исследователями, провозглашать самым давним произведением русской литературы еще и потому, что во время неудачного похода на половцев 1185 p. южных русинов (то есть украинцев) во главе с новгород-сиверським князем Игорем Свято-славичем русская Суздальщина была ближайшим союзником половцев в борьбе с Киевом. Следовательно, суз-дальци по существу очутились во враждебном лагере и не могли не только воспевать военный антиполовецкий поход, но даже и участвовать в нем (Железняк Л. От склавинив к украинской нации. - С. 124. ). Анализируя "Слово о Игорив поход", известный русский критик XIX ст. В. Белинський отмечал, что оно "носит на себе отпечаток поэтического и человеческого духа Южной Руси, который еще не знал варварского ига татарщини и был чужим грубости и дикости Северной Руси. . . Есть что-то теплое, благородное и человеческое во взаимных отношениях действующих лиц этой поэмы. Все это, повторяем, отзывается Южной Русью, где и в настоящее время еще так много человеческого и благородного в семейном быту, где отношения статей основываются на любви, а женщины пользуются правами своего пола. Все это противоположное Северной Руси, где семейные етосунки грубые, женщина - домашняя скотина, а любовь совсем постороннее дело при браках; сравните быт малорусских мужиков с бытом русских мужиков, мещан, купцов, а частично и других состояний, и вы убедитесь в справедливости нашего вывода о южном происхождении "Слова о Игорив поход". . . Нельзя не заметить чего-то общего между "Словом о Игорив поход" и казацкими малорусскими песнями" (Белинский В. Г. Сочинения / Изд. Ф. Павленкова. - Т. 2. - СПб, 1902. - С. 359. См. также: Белинский В. Г. Поолное собрание сочинений. - Т. 5. - М., 1954. - С. 332-333, 348-349. ). Таким образом, материальная и духовная культуры более поздней Украины выросли непосредственно из культуры праукраинских союзов племен и Киевской Руси. Украинская людность XVI - XVIII ст. осознавала себя прямым потомком Киевской Руси. Эту непосредственность исторического сознания не прервали ни монголо-татар-ська нашествие, ни бездержавнисть украинского этноса в XIV - XVI ст. С другой стороны, материальная культура (керамика, житлобудивництво, традиционная одежда, украшения и тому подобное) прабелорусов и прароссиян XI - XIII ст. значительно отличалась от культуры праукраинцев. Это объясняется тем, что прабелорусы и прароссияне формировались вдалеке от Средней Надднепрянщины - политической и культурной ячейки Русси и испытали влияние культур местных балтських и финно-угорських культурных традиций. Например, россияне позаимствовали из финской традиционной культуры популярные и доныне пельмени, лапти ("лапти"), мужскую рубашку-косоворотку, женский кокошник, русскую "баню", мат-рьошку, сказки о медведе (священного животного финок) - "косолапого Мышке", которые отбивают давний культ медведя у россиян (обид "Русского Медведя" - народного этнического символа России, в отличие от более позднего имперского двуглавого орла, заимствованного после падения Константинополя у 1453 г. и бракосочетания московского князя Ивана III с племянницей последнего греческого императора Софией Палеолог, благодаря которой византийский двуглавый орел стал государственным гербом Московщини). Кроме этого, влиянием финского субстрата исследователи объясняют также немало специфических особенностей русского языка, таких как: наличие аканья и редукции гласных в устном вещании, парные слова типа стежки-дорожки, руки-ноги, жив-здоров, такой-сякой, нежданно-негаданно, есть-пить и др., речевой оборот в меня есть (вместо более характерного для славянских языков оборота я имею), фра зеологични выражения жил-был, житье-бытье, жить-поживать, как можется?, как живете-можете?, заимствованы из финских словно лексемы ковылять, колет. ь (околеть), Москва и др. Обычно, нельзя отрицать того факта, что культура Киевской Руси стала важной почвой материальной и духовной культур русского и белорусского народов. Однако если украинцы были прямыми потомками людности Киева, Галича, Чернигова, Переяслава и другого протоукрайнських территорий, то русские и белорусские этнические особенности были продуктом их саморазвития в условиях собственных этнических территорий далеко за пределами первобытной Руси (Железняк Л. От склавинив к украинской нации. - С. 129, 138, 144, 146). Все приведенные факты (а их можно найти значительно больше) дают основания считать, что Киевская Русь возникла как раннее украинское государство. Лишь значительно позже она стала огромной и типичной средневековой империей от Сяну в Волгу, но йи государственно-созидательным и консолидирующим, этносом были южные русины, то есть праукраинцы. В условиях общего государства, вполне естественно, происходили заметное разрушение племенной замкнутости, сближения и консолидация разных племен и народов. Однако степень этой консолидации и ее последствия и до сих пор вызывают оживленные дискуссии. Древнерусская народность: историческая реальность



Вернуться назад