Этичные взгляды и теории Нового времени
Особенности становления этичного знания в данный исторический период определялись, с одной стороны, поворотом к личности как самтождественного субъекта в объективной моральной ситуации ранньобуржуазной эпохи, из другого — ростом ценности мышления, научного знания в социокультурных фундаментах буржуазного общества, которое рождалось. «Будем стараться хорошо мыслить: вот начало нравственности» (Б. Паскаль).
Появление новоевропейского научного подхода было результатом переориентации способа рассмотрения самого человека, его возможности и способности к самопознанию, а следовательно, и возникновение новой концепции человека как основы этичного анализа. Исходной точкой в этичных представлениях этого периода стала критика абсолютизированной религиозной нравственности, замена ее таким моральным убеждением, которое уже не претендует на самоочевидность и святость, а также на объяснение мира в целом, основывается на науковоприродничих фундаментах и подчинено натуралистическому миропониманию.
Человек должен руководствоваться во всех своих делах умом. Образование и наука сумеют решить как социальные проблемы, так и проблемы индивидуального существования. Реабилитация самой ценности человеческой личности, ее здравого смысла, рациональной способности постигнуть общеобязательность, объективность и всеохопленисть нравственности - вот смысл этичной позиции Нового времени. Остается только научно обосновать такую нравственность. Именно при Новом времени достает продолжение основанная Аристотелем традиция этики как специальной науки, теоретическим заданием которой является обоснование морали как таковой.
В основу рассмотрения последней был положен основанный новоевропейской наукой тип рациональности, ориентированной на концепцию естественного порядка, а следовательно, и естественной морали. «Естественные» индивиды — носители органично присущей им свободы. их добропорядочность рационально постигнута естественное побуждение самосохранения. Задание рационального постигания природы абстрактно-общих понятий морального сознания реализовалось через трактовку этичных категорий как гносеологических.
Таким образом, приведение нравственности к универсально трактованной «природе» (включая общество и человека) предоставляло этичной теории естественнонаучного характера. В рамках этого подхода развивались этичные позиции Ф. Бекона, Р. Декарта, Б. Спинозы и др. Результатом такого возведения предмета этики к натуралистически овладеваемым проявлением естественного стало обременение этичной мысли антропологией и психологией. Моральные чувства уже рассматривались как порождения человеческой природы и душевной организации. Да, у Декарта совесть, раскаяние, уважение, любовь, стыд, мужество, трусость, благородство, добропорядочность определяются как свойства общей психической конструкции человека, выражения начальных душевных импульсов и их соотношения, взаимодействия, меры.
Осуществляя моральную реабилитацию отдельного эмпирического индивида, фиксируя индивидуалистскую направленность общественных обычаев, этика Нового времени четко отобразила противоречивость реальной моральной ситуации формуемого буржуазного общества — антагонизм индивидуального и общественного. В этой конкретно-исторической ситуации мораль обосновывается как средство сплочения индивидов в солидарную ассоциацию, решение реальных антагонизмив благодаря активности человеческого ума.
Отображенное в этике социальное противоречие обернулось теоретической противоречивостью этичных ученик. С одной стороны, моральный мир полностью включается в сферу природы, проникнутой необходимостью и закономерностью. Человек как моральный субъект воплощает органическую целостность, замкнутую на природу. Поэтому познание человеком самой себя и всей близлежащей природы равнозначное выбору ею моральной позиции (Бекон, Декарт, Спиноза, Гоббс и др. ). Здесь этичные представления выступают в качестве ориентированных на антропологизм и психологизм.
В то же время «натуральная» природа человека есть не что другое, как эгоизм. Эмпирический реальный человек является существом эгоистичным. Выводы, сделанные на основе этих суждений, разделили мыслителей Нового времени : одни остались на позиции рассмотрения эгоизма как естественного проявления объективной закономерности природы, другие видели в эгоизме результат исторических обстоятельств, неумной организации общества.
Да, уже Гоббс в своей концепции морали как общественного договора выходит из эгоистичной природы человека как безусловного факта. Первобытным состоянием человеческих индивидов является естественное равноправие каждого. С позиций естественного равноправия и эгоизма существования людей появляется как война всех против всех. Поэтому из естественного права, при котором сила и является правом, а человек полностью свободен от необходимости соблюдения любых норм сожительства, вырастает естественный закон, то есть мораль как продукт гражданского общества, как абсолютное условие его существования, гарант индивидуальной защищенности. Мораль в этом плане рядом с правом является формой, в которой индивиды по договоренности, за умным согласием отчуждают некоторые свои извечные права для того, чтобы создать предпосылки мира, возникновения и сохранения общественной ассоциации. Таким образом, и человек, и мораль в новоевропейской этичной мысли выступают не в качестве результата истории, а ее исходного пункта, заданного заранее самой природой. Дальнейшее развитие этичных взглядов каждый раз больше раскрывает нарастающую противоречивость моральной практики буржуазного общества. В своем рациональном отображении данная противоречивость порождает отличия исследовательских позиций относительно отношения «природа-человек», больше того — создает такой образ этого отношения, в котором противоречивость становится его судьбой.
Вернуться назад