Джордано Бруно

Таким образом мы узнаем, что если бы мы были на Луне или на другой звезде, мы были бы в месте, которое не очень отличается от Земли, или, может быть, даже в худшем месте; мы узнаем, что могут быть другие тела, так же красивые и даже лучшие сами по себе и способны дать большее счастье своим жителям”.

В первой из упомянутых книг Джордано Бруно разоблачает также подделку, содеянную лютеранским богословом и математиком А. Осіандером (1498-1552) во время редактирования книги Коперника. Как известно, Осіандер подменил текст предисловия, написанного Коперником, другим, в котором гелиоцентрическая система змальовувалася лишь как удобная для вычислений модель, “поскольку никакой ум не в стане исследовать настоящие причины или гипотезы этих движений, астроном должен изобрести и разработать хотя любые гипотезы, с помощью которых можно было бы на основании геометрии правильно обсчитывать эти движения как для прошлого, так и для будущего времени”. Дальше Осіандер писал, что “во всем, что касается гипотез, пусть никто не ожидает от астрономии чего-нибудь истинного, поскольку она несостоятельная дать что-то подобное”.

На самом деле же Коперник в своем предисловии совсем не высказывал сомнений о том, что его система мира правильная. Он приводит слова своих друзей, которые “чем безглуздішим в данное время выдастся многим мое учение о движении Земли, тем более оно выдастся странным и заслужит признательности после издания моих произведений, когда тьма буде рассеяна яснішими доказательствами”.

Известно, что на подделку Осіандера сразу энергично реагировал Тідеман Гізе, который в письме к Ретика писал:

“...как не приходить в негодование таким большим преступлением, осуществленному под прикрытием доверия”, осуществленным, чтобы “уничтожить доверие к этой работе”. Гізе надеялся, что Ретику удастся исправить положение: “Если первые страницы необходимо перепечатать, то надо будет прибавить от тебя небольшое вступление, чтобы очистить от клеветы уже выпущенные в мир экземпляры”. Тем не менее Ретику не удалось внести изменения в начало книги Коперника, очевидно, потому, что весь ее тираж уже был напечатан.

І вот почему мы упоминаем об этом именно здесь. Конечно, во многих книжках можно прочитать, что этот подлог - фальсификацию Осіандера установил Й. Кеплер 1609 г. на страницах своей “Новой астрономии”. Тем не менее уже Джордано Бруно в “Банкете на пепле” подвергает критике “надвступну предисловие, приложенное не знаю просто каким необразованным и самонадіяним ослом”. Бруно дальше пишет: “...этот осел, будто желая извинить автора и проявить ему заступничество или даже поставив себе за цель, чтобы другие ослы, найдя в этой книге и для себя салат и плоды, не оставались голодными... предупреждает их...”.

Из дальнейшего текста видно, что Бруно был знаком с оригиналом предисловия Коперника, поскольку пересказывает содержание нескольких абзацев из нее. Можно, наверное, думать, что Ретик приложил определенные силы, лишь бы распространить упомянутое предисловие!

А вот что говорил Бруно о других небесных телах. В “Банкете на пепле” читаем, что небесные светила - “это большие животные... Одни из них в самом деле теплые, как Солнце и другие бесчисленные светила, другие холодные, как, например, Земля, Луна, Венера и другие бесчисленные земли. Чтобы влиять одно на один и передавать одно одному жизненное начало, одни из них осуществляют свое движение вокруг других, в определенных пространствах, на определенных расстояниях, как это делают и те семь светил, которые оборачиваются вокруг Солнца”.

Бруно не сомневался в том, что звезды во Вселенной двигаются одна относительно одной. Он говорит так: “...их можно назвать недвижимыми не из того соображения, что они на самом деле сохраняют одну и ту же равное расстояние от нас и между собой, но лишь потому, что их движение неощутимое для нас. Это можно видеть на примере очень далекого корабля, который когда передвинется на тридцать или сорок шагов, то тем не менее будет казаться, что он стоит на тому самому месте, так будто не двигался вообще”.

А вот какими словами Джордано Бруно сформулировал закон сохранения материи: “...все вещества... испытают всех преобразований господства и рабства, счастье и несчастье, того стана, который носит название жизнью и который носит название смертью, светом и тьмой, добром и злом. И нет вещества, которого за природой своей принадлежит быть вечной, за исключением субстанции, которая есть материя, но и ей тем не менее принадлежит быть в вечном изменении”.И, в конце концов, о Вселенной: “Вселенная единая, безграничный, недвижимый. Единая, говорю я, абсолютная возможность, единая действительность, единая форма или душа, единая материя или тело, единая вещь, единое сущее, единое наивеличавее и лучше всего. Он никаким чином не может быть охвачен и потому бесчисленный и безграничный, а тем самым бесконечный и бесконечный и, итак, недвижимый. Он не двигается в просторные, так как ничего не имеет вне себя, куда мог бы переместиться, поскольку он является всем. Он не рождается, так как нет другого бытия, которого он мог бы желать и ожидать, поскольку он владеет всем бытием. Он не уничтожается, так как нет другой вещи, в которую он мог бы превратиться, поскольку он является всякой вещью. Он не может уменьшиться или увеличиться, поскольку он безграничный. Как ничего нельзя к нему прибавить, так ничего нельзя от него отнять, так как безграничное не имеет частей, с чем-нибудь співмірних.



Вернуться назад