Достоверность астрономических знаний

Главная - Астрономия, авиация, космонавтика - Достоверность астрономических знаний

К какой-то мере ответ на этот вопрос дал известный физик, один из творцов квантовой механики В. Гейзенберг в своей книжке «Физика и философия».

«Весь способ нашего мышления,- писал Гейзенберг,- формируется в нашей юности благодаря тем идеям, с которыми мы в настоящее время сталкиваемся, или благодаря тому, что мы вступаем в контакт с выдающимися личностями, в которых мы учим. Этот способ мышления будет взыскивать решающее влияние на всю нашу повседневную работу, и вследствие этого целиком возможные затруднения в процессе приспособления к совсем другим идеям и системам мышления. Второе соображение заключается в том, что мы входим в состав общества или коллектива. Это общество связывают общие идеи... Эти общие идеи могут поддерживаться авторитетом церкви... или государства и... очень тяжело отойти от общепринятых идей, не противопоставляя „себе обществу» '.

Итак, за идеалистическими, а иногда и откровенно религиозными высказываниями ученых буржуазного мира надо уметь видеть не только их непосредственное мировоззренческое содержание, а и социальная подпочва. ЕСТЬ, конечно, среди этих людей откровенные, воинственно настроенные идеалисты и мистики, которые ведут открытую борьбу с материализмом. Но в и ученые, которые стоят на стихийно-материалистических позициях, а их высказывания подобный религиозно-идеалистическим только извне и по сути дела є лишь отображением господствующей в буржуазном обществе идеологии, а также распространенных на Западе философских забобонів.

В современных капиталистических государствах религия остается важным элементом общественной жизни, а религиозность не только является многовековой традицией, но и активно поддерживается и насаждается. Такой стан вещей не может не справить заметного влияния на ученых, которые живут и работают в условиях современного общества. Итак, часто их религиозность - это религиозность, которая идет от традиции, от образа жизни, от общественного устройства, в котором существует и формируется человек. Хотя безусловно, имеют значение и те гносеологические причина воспроизведения религиозных представлений. При отсутствии последовательного диалектико-материалистического подхода к пониманию явлений природы и общественных процессов они могут оказывать содействие формированию религиозных поглядів.

Некоторые ученые на Западе, понимая невозможность и наивность традиционных религиозных представлений, тем не менее не могут отказаться от идеи бога вообще и стремятся предоставить ей науковоподібної формы. Так, американский физик Ч. Таунс, один из творцов лазера, лауреат Нобелевской премии, называет богом «высшую целесообразную силу». Известный физик Р. Міллікен в свое время отождествлял бога с «рациональным порядком и благоустроенным развитием».

Наиболее решительно высказался относительно этого А. Ейнштейн: «Я верю у бога Спінози, который проявляется в гармонии всего сущего, но не верю у бога, который занимается судьбами и деятельностью людей»!

Очень важно подчеркнуть, что, когда речь идет о религиозности буржуазных ученых, необходимо различать религиозные ошибки ученых и сознательно разрабатываемые философами-идеалистами и религиозными теоретиками откровенно религиозные и идеалистические концепции.

Природоведение и философия. «...Природоведение прогрессирует так быстро,- писал Циолковский еще в начале нашего столетия,- переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, которые без философских выводов природоведению не обойтись ни в коем случае» .

В давность философия фактически сливалась с природоведением. Это была так называемая натурфилософия. Она рассматривала природу как единое целое, истолковывая ее при этом сугубо умозрительно. В эпоху Возрождения натурфилософия противостояла средневековой схоластике и выдвинула ряд глубоких идей, по смыслу своим материалистических и диалектических, в том числе идею бесконечности мира и бесчисленности миров, а также идею сходимости противоположностей и представление о бесконечно большом и бесконечно малом.Натурфилософия, писал Ф. Енгельс, «заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и наверстывала неизвестные еще факты россказнями, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом она высказала много гениальных мыслей и предусмотрела много более поздний открытий, но немало также наговорила и бессмыслиц. Иначе тогда и быть не могло. А теперь, когда нам довольно глянуть на результаты изучения природы диалектическое, т.е. с точки зрения их собственной связи, чтобы достать удовлетворительную для нашего времени «систему природы», и когда сознание диалектического характера этой связи проникает даже в метафизическое вышколенные главы природодослідників вопреки их воли,- теперь натурфилософии пришел конец. Всякая попытка воскресить ее не только была бы лишней, а была бы шагом назад.

Только естественные науки способны решать задача, связанные с изучением тех или других конкретных свойств реального мира. Именно на таких позициях стоит диалектико-материалистическая философия.