Достоверность астрономических знаний

Главная - Астрономия, авиация, космонавтика - Достоверность астрономических знаний

Нередко твердиться, что наука не дает нам возможных знаний о миру, который ее выводам будто бы нельзя доверять.

В связи с этим мы рассмотрим вопрос, связанный с достоверностью тех научных данных о Вселенной, которые есть одними из найістотніших элементов современной научной картины мира. Эти данные сыграют также первостепенную роль и в формировании мировоззрения человека: ведь мировоззрение, как мы уже знаем, - это и есть отношения человека к миру, осознание своего места в нем. Пример этот особенно показательный еще и потому, что на первый взгляд из всей совокупности знаний, которая их имеет наука, самое знание о космических объектах и космических процессах есть наименее надежными. В самом деле, почти все астрономические данные добыты путем исследования разных излучений, которые поступают в нас из космоса, анализа и интерпретации той информации, которую вкладывает в них самая природа. Но такое косвенное исследование есть довольно сложной задачам. Между физическим процессом, который происходит в косйосі, и выводами ученых, которые этот процесс наблюдают из Земли, пролегает цепочка с многих звеньев. И при переходе от каждой из них к следующей возможные те или другие ошибки, неточности и неправильные умозаключения. А проверить что-то непосредственно так, как это делается, скажем, в физике или химии, нет возможности.

Кроме того, астроном часто наблюдает не самое явление, а лишь то изменение, которое это далекое космическое явление вызывает в приборе, который регистрирует, скажем, отклонение стрелки или почернение фотопластинки, или кривую линию, начерченную на ленте самописця. И на основе этих изменений он должен, исходя из определенной модели, сделать выводы о характере явления, которое изучается. Тем не менее связь между показаниями астрономических приборов и природой того или другого космического процесса может оказаться совсем не однозначным. Такие же самые показатели могут быть, вообще говоря, вызванные совсем разными явлениями, которые происходят во Вселенной.

Поэтому при истолковании результатов тех или других астрономических наблюдений нередко есть возможность разных

объяснений одних и тех самых фактов, а итак, и разных выводов об их природе.

Или не означает все это, что выводам, которые грунтуються на астрономических исследованиях, нельзя доверять? И вопрос шире: способные ли вообще дистанционные исследования давать возможные сведения об окружающем миру?

Чтобы достать ответу на эти вопросы, нужно иметь возможность проверять добытые данные. Последними годами благодаря быстрому развитию ракетно-космической техники и успешному освоению космического пространства такая возможность в конце концов появилась.

На наших глазах родилась «космическая астрономия»: с помощью космических аппаратов измерительная и телевизионная аппаратуры доставляется непосредственно в районы ближайших небесных тел и на их поверхность. Добытые в результате таких исследований данные дают возможность сопоставить знание о планетах Солнечной системы, старательно нагроможденные многими поколениями астрономов, с новой «космической информацией».

Конечно, космические исследовательский приемы дают возможность получать сравнительно с наземной астрономией больший объем дополнительной информации, особенно о деталях разных явлений в мире планет. Но в целом, как выяснилось, они не только не опровергли общей системы представлений о Солнечной системе, которая сложилась на основе астрономических исследований, но, наоборот, подтвердили ее справедливость. Это чрезвычайно важный факт, значение которого выходит далеко за границы собственно планетной астрономии. Он свидетельствует о том, что, несмотря на дистанционный характер, астрономические исследования дают нам возможные знания о Вселенной.

Необходимо также указать, что какого-то принципиального отличия между процессом научного познания космических объектов и процессом познания в других естественных науках, скажем, в физике элементарных частичек, не существует.

І у физике е много недоступного нашему непосредственному вмешательству - вообще в любой науке на определенном этапе ее развития есть свои «границы непосредственной доступности». Но и в этих науках, как и в астрономии, подобные границы успешно одолеваются.

Правда кроме социальных корней религии существуют еще и гносеологические, связанные с процессом познания мира человеком. Трудности процесса научного исследования, наличие нерешенных научных проблем, невозможность охвата единой теорией всего бесконечного разнообразия мировых явлений, открытие неожиданных фактов, которые не вкладываются в обычные представления и требуют их важного просмотра, все эти обстоятельства при отсутствии последовательного диалектико-материалистического подхода к процессу познания окружающего мира могут быть источником идеалистических и религиозных представлений.Часто ученики спрашивают, чем объяснить тот факт, что некоторые ученые на Западе, которые хорошо известные своими научными открытиями, являются религиозными людьми? Больше того, некоторые религиозное настроенные ученые утверждают, якобы изучение Вселенной доказывает существование бога. Так, английский астрофизик Э. Мілн писал: «Вселенная в моему поясненні неотделимый от того, что мы пожелали бы изобразить как видимое человеку творение Божественного Творца... Можно сказать, когда хотите, что мы открыли во Вселенной бога, поскольку Вселенная кажется прекрасным выражением тех вневременных и позапростірних атрибутов, которые мы ассоциируем с Божественным» '.