Военные мосты римлянинов на Украине

Главная - Архитектура - Военные мосты римлянинов на Украине

Не выяснив основные измерения моста, не возможно было однозначно воссоздать его вид. Поэтому большей частью сослались на изображение моста на рельефе Траяновой колоны как на мост через Дунай. Тем временем имеющаяся информация о размерах здания не подтверждает правильности такого подхода.

Мост на рельефе изображено очень детально, с соблюдением метрических пропорций элементов конструкции. Нет в нем также ни одного элемента, который бы противоречил законам инженерного искусства. Это может свидетельствовать о том, что скульптор выполнил рельеф на основе технического рисунка, а не со шкица или из памяти. Исходя из этого, можно считать, что на рельефе совершенно верно изображено построенный в натуре мист.

Как художественную произвольность интерпретации конструкции, показанной на рельефе, можно считать шкиц моста, помещенный в словаре Даремберґа и Саґлио. С технической точки зрения его выполнено неумело. Технически порочно изображена деревянная конструкция над пилонами, кроме того, конструктивное решение береговой части моста весьма произвольное.

Мост Аполлодора через Дунай

Как свидетельствует описание Диона Кассия (155-235), мост на Дунае имел 20 опор завширшки 60 стоп; прогоны (между осями. -Я.Р.) равняли 170 стопам, высота объекта -150 стоп. Все измерения моста Дион Кассий подает в стопах (1 стопа = 0,296 м). Итак, размеры моста были такие: прогон в осях - 50,32 г; высота - 44,4 г.

Источники подают высоту в 150 стоп (44,4 м) как высоту пилонов моста5, однако без никаких обоснований. Но, во-первых, для римских арочных мостов характерное, как правило, небольшое поднятие арки в замке относительно среднего уровня воды6. Во-вторых, топография территории в месте мостовой переправы через Дунай не нуждалась в таких высоких подпорах. В-третьих, наибольшая глубина реки во время наводнений составляла близко 10 г7. Итак, думаем, представленная Кассием высота объекта означает полную его высоту - от низа фундамента к высочайшей точке портала въездных ворота.

Строящиеся пилоны поддерживали деревянные арочные фермы. Прибрежную часть моста представляло кирпичное здание с арочными прогонами; при въезде на мост был портал. Длина основной части моста (в осях крайних пилонов) представляла, за Д.Тудором, 3570 стоп (1056,72 м). За Д.Кассием, прогоны равняли 170 стопам (50,32 м).

По нашему мнению, деревянные арочные фермы опирались на 20 вильностоячих пилонов, обличкованих каменными блоками, а также на два пилона, которые соединялись с кирпичными береговыми сопротивлениями. Итак, всего было 22 пилона при 21 прогоне. Дион Кассий указал только отдельно стоящие пилоны; после него другие исследователи также подавали это количество.

При таком подходе длина основной части моста, приведенная Д.Тудором, полностью согласовывает с размером прогона, представленным Д. Кассием:

21 х 170 стоп =3570 стип.

За Д.Кассием, мостовой прогон (в светлые между пилонами) составлял 120 стоп (35,52 м)8. Сопоставляя размер прогона в осях с размером прогона в светлые между сопротивлениями, можно обсчитать толщину пилона (вдоль фасада) - 14,8 г, что составляет 50 стоп, а не 60, как пишет Д.Кассий.1858 года, когда Дунай змилив, пилоны обмиряли в саженях (1 сажень = 1,728 г, или 5,84 стопы). Замерянный А. Поповичем9 прогон между пилонами (в свете) составлял 122,6 стопы (36,29 г, или 21 сажень), толщина пилонов равняла 43,8 стопы (12,96 г, или 7,5 сажени), а ширина - 52,54 стопы (15,55 г, или 9 саженей).

Сравнение обмеров пилонов с историческими описаниями свидетельствует, что эти данные касаются того самого сооружения:

Прогон пилонов в осях

Прогон пилонов в светлые

Толщина пилона

Ширина пилоназа обмерами