ПРЕДПОСЫЛКИ И ГЛАВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМОГО ГОСУДАРСТВА УКРАИНЫ

Главная - Украиноведение - ПРЕДПОСЫЛКИ И ГЛАВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАВИСИМОГО ГОСУДАРСТВА УКРАИНЫ

Раздел И. Предпосылки возникновения “государства Украина”

1.1. Кризис и распад СССР

Несомненной предпосылкой возникновения нового независимого государства с названием “Украина” постоянный глубокий кризис совецького общества, фактическое поражение, которого нанесли СССР и его блоку в “холодной войне” или, как ее называют - “третий мировой войне”, США и их союзники. Причины этого очень разные - от неефективности общественной организации к неминуемому технологическому отставанию. Их совокупность привела к глубокой эрозии даже решток коммунистической идеологии, тотального цинизма, который охватил все - от верхов до низивсуспильства.

Развал СССР был неминуемым. Однако перед правящими елитами то самым народом явилась проблема дальнейшей организации общества или обществ. Кроме того, партийная номенклатура вынужденная была задуматься над тем, как удержать власть и контроль над экономикой, как изменить формы своего правления, лишь бы сохранить status quo ante.

Для совецькой номенклатуры дискуссия касалась нескольких вопросов:

- или выходить из кризиса через радикальное изменение социальной организации общества (революционный проект);

- или выходить из кризиса через резкие общественные изменения на манер “шоковой терапии”;

- или выходить из кризиса путем продолжительных постепенных изменений (эволюционный проект);

- или выходить из кризиса отдельными реґионами единой страны на манер китайского пути “две системы, одна страна” (интеґративний проект),

- или дезинтеґруватися и выходить из кризиса независимыми государствами и территориями (дезинтеґративний проект).

Оппозиционные антисовецьки силы, которые были не такими уже и многочисленными, состояли из двух главных нуртив: тех, которые выступали за якнайширшу демократизацию общества (условно назовем их “демократами”), и тех, которые головно боролись за национальное освобождение народов СССР или их самоидентификацию, как это было в случае, скажем, украинцев или россиян (условно назовем их “националистами”), хотя взгляды этих людей относительно будущего политического устройства вкладывались в весь идеологический спектр от демократии до тоталитаризма

Оппозиционерами относительно планированной трансформации общества на тот момент были, конечно ж, коммунистические “ортодоксы”, однако тогда они были фрустровани и не готу ни к эффективной трансформации, ни к эффективному сопротивлению изменениям

Вот те главные политические силы, которые как-то сознавали потребность и насущность изменений и искали возможные пути трансформации, лишь бы по крайней мере своего места в этом процессе

М.Горбачев представлял проект эволюционной общественной и политической трансформации в рамках единого государства (еволюцийно-интеґративний проект).

Вместе с тем лидеры национальных номенклатур, включительно с Б.Ельциным, рвались к власти и незалежности от центра и представляли проект эволюционной (Л.Кравчук) или революционной (ранний Б.Ельцин) общественной трансформации в рамках сравнительно или полностью независимых территорий, где они бы полностью контролировали весь процесс (еволюцийно / революционно дезинтеґративни проекты).

“Демократы” старались отстаивать утопические проекты реформирования СССР (А.Сахаров) в рамках единого государства или нет (еволюцийно / революционно интеґративни / дезинтеґративни проекты). Они не делали ударение на проблеме дезинтеґраций, больше настаивая именно на глубокой демократизации общества. Кое-что больше внимания отводилось экономической трансформации. Вместе с тем практически не речь шла об административной трансформации. Таким образом, главной проблемой постоянная демократизация и экономическая реформа, а пути овладения и удержание власти оказались вне внимания