Концепция украинской государственности в Украине политический^-политической-историко-политической науке мижвоенной пор

Главная - Украиноведение - Концепция украинской государственности в Украине политический^-политической-историко-политической науке мижвоенной пор

Государственный^-государственное-национально-государственное направление вобрало у себя составные части, которые характеризуют сегодня три существующие парадигмы мировой политической науки. Ориентированные на общечеловеческие ценности цивилизации концепции С. Днестрянского и О. Ейхельмана совмещали в себе черты современного бихевиористського и традиционного подходов. В теориях О. Бочковського и В. Старосольського, наоборот, ярко выраженные методологические основы, характерные для современной радикальной парадигмы в мировой политической науке.В целому можно утверждать, что благодаря усилиям отечественных исследователей украинская политическая наука в мижвоенну пор достигла довольно высокого уровня. В теоретическом и концептуальном отношении она приближалась к уровню наиболее развитых к тому времени немецкой и итальянской политологий. Вместе с тем, несмотря на высокий уровень европейской политологии как науки, именно в Германии и Италии в мижвоенну пор победил фашизм, а в Украине, на территории Галиции,- наиболее близкий к нему интегральный национализм. По нашему мнению, феномен этого явления объясняется рядом причин: во-первых, Германия, Италия и Украина в результате первой мировой войны чувствовали себя обделенными. Украина не достигла государственности, Германия была побеждена, а Италия, хотя и воевала на-стороне Антанты, после победного завершения войны не получила ничего из того, на что она рассчитывала, наоборот, испытала огромных материальных и человеческих потерь; во-вторых, повсеместное разочарование в этих странах в деятельности традиционных партий, которые поддерживали в Германии кайзера Вильгельма, в Италии - Антанту, а в Украине проиграли дело государственности; в-третьих, благоприятный грунт для постання новых идеологий: расизм в Германии, который эволюционировал от пангерманизма, теория Риму в Италии и интегральный национализм Д. Донцова в Галиции; в-четвертых, известно, что между теоретической политологией и практической политикой существуют существенные отличия, и, как свидетельствует опыт истории, нередко высокий теоретический уровень политологии как науки служит эффективным средством в руках ловких политиков для изготовления собственной стратегии и тактики, противодействия реальным политологическим прогнозам ради; достижение своих политичнихцилей.

Вопреки трансформации на украинский грунт основных теоретических принципов западноевропейской, русской и польской, а также отечественной политологии, украинские политологи мижвоенной пор, как уже упоминалось выше, внесли определенный вклад в развитие не только отечественной, но и мировой политологии. В этом плане следует назвать прежде всего теорию класократий В. Липинського, концепцию органических общественных связей С. Днестрянского, концепцию геополитики С. Рудницького и дальнейшую разработку В. Старосольським теории немецкой психологической школы В. Вундта и Ф. Тонниса.

Ряд концептуальных схем и политологических теорий украинских политологов мижвоенного этапа перекликаются с нашим настоящим. Это прежде всего: 1) исследование народниками психологических характеристик украйнськогой русского и польского народов, их идеи относительно возможной федерации Украины с другими народами, конкретные проекты этих федераций, разработанные ими вопросы народоправства и демократических традиций в Украине; 2) консервативные концепции украинской монархии, в частности идеи о-особую роль ведущего слоя, территориальный патриотизм, а также державотворчи характеристики народов Галиции и Поднепровской Украины, произведенные консерваторами, определение последними типов, видов и форм государства; 3) теории общественных связей и национального государства,, исследование национально-освободительных движений в других странах, анализ социально-классовой структуры украинского народа и определение носителей национального сознания и, в конце концов, национально-государственные проекты конституций Украины. Следует отметить, что ряд идей и концепций В. Липинського, в частности, его концепция территориального патриотизма и идея органического объединения влияний Востока и Западу в собственной нациях, ныне находят практическое воплощение в политической жизни современной Украины

Сравнительный анализ концепций М. Драгоманова и В. Липинського. Г. Драгоманов и В. Липинський по правую считаются основоположниками украинской политологии как науки. Политические концепции этих ученых, которые разрабатывались па разных исторических этапах развития украинской интеллектуальной мысли, справили определяющее влияние на развитие политической теории украинского государствоведения и начали новые направления политологических исследований в Украине и в эмиграции. Поскольку оба исследователи были ключевыми фигурами дореволюционного и мижвоенного этапов в развитии украинской политологии, именно сравнительный анализ основных элементов их политологических концепций дает возможность наиболее точно охарактеризовать оба эти этапа

М. Драгоманов - типичный представитель идеи общественного прогресса. Исходный пункт прогресса, за Драгомановим - это свободный человек, который путем добровольного объединения с другими людьми в большие или меньшие коллективы постепенно приходит к высшим формам общественной жизни. Прогресс происходит будто сам по себе, благодаря здоровым умственным силам человека. По мнению ученого, наука, знание - это тот светоч, который освобождает человечество из тьмы и ведет его к вершинам умственной организации.В В. Липинського решение проблемы политического прогресса или регресса зависит прежде всего от творческих качеств элиты. Элита может быть демократической, класократичною и охлократичною, и такого же характера приобретает то государство или народ, где эта элита приходит к власти. Здесь взаимоотношения строятся или на гармоническом сотрудничестве элиты с массой (класократия), или же на пидиграванни и поисках общего альянса с анархическими, руйнницькими инстинктами массы (демократия), или на насильническом господстве над массой (охлократия).