Концепция украинской государственности в Украине историко-политической науке мижвоенной пор
Национально-государственное направление в украинской политической науке, который базировался на идее безоговорочного признания права каждой наций как исторической общности на собственную автономию и государственную независимость, наиболее полно проявился в исследованиях академиков ВУАН С. Днестрянского и С. Рудницького, профессоров О. Ейхельмана и В, Старосольського, доцента О. Бочковського. Методологической основой для обгрунтування концепций государственности им прислужили: теория социальной солидарности Э. Дюркгейма (О. Бочковський), идеи русской философии естественного права (В. Старосольський, О. Ейхельман), западноевропейские федералистични теории правового государства (С. Днестрянский, В. Старосольський, О. Ейхельман), немецкая геополитическая школа Ф. Рацеля и Р. Челлена (С. Рудницький, В. Старосольський)) ранние теории социального конфликта Л. Гумпловича, Г. Ратценгофера и Ф. Оппенгеймера (В. Старосольський), идеи Ф. Мейнеке, Г. Ферреро, Д. Маццини (В. Старосольський, С. Рудницький). Вместе с тем ученые национально-государственного направления методологически использовали в своих концепциях теории союза и общности Ф. Тонниса (С. Днестрянский, В. Старосольський, О. Бочковський), авторитета, автономии и автаркии государства В. Вундта (С. Днестрянский, О. Ейхельман), этического минимума Г. Елинека (С. Рудницький, С. Днестрянский, В. Старосольський), живого права Г. Ерлиха (С. Днестрянский), исторических и неисторич-них народов Г. Гегеля и Ф. Енгельса (О. Бочковський).
Ученые национально-государственного направления, обгрунтовуючи для Украины концепцию национального государства и право народного самоопределения, опирались на свои исследования истории национально-освободительного движения украинского народа, его давних демократических традиций. Концепцию национального государства они строили в форме внутреннего соединения народов (С. Днестрянский), федерации земель (О. Ейхельман), балтийсько-чорноморськой федерации (С. Рудницький). Основным критерием исторической целесообразности той или другой формы государственного строительства они считали Интересы наций и государства при доминанте суверенности .наций над суверенностью государства. Защищая право украинского народа на самоопределение в пределах своей собственной этнической территории, они усматривали в идеях демократии и республиканско-демократической государственности основу жизни украинской наций, определяли национальную идею и национальную психологию как сущность наций, которая направляет народ на борьбу с территориальными посягательствами другого государства. Считая украинский народ отдельной этнической единицей, ученые национально-государственного направления уделяли большое внимание государственному строительству Украины, использованию опыта национально-освободительных движений в других странах, переориентации национального сознания, обгрунтуванню роли Галиции как Пьемонта Украины.Рассмотренные выше направления в украинской политической науке, несмотря на присущие им особенности и расхождения в теоретических концепциях, вместе с тем имели и много общего. Так, представители народнического и национально-государственного направлений, рассматривая украинский народ как отдельную этнически-культурную единицу, которая должны опираться на собственные демократические и романтические традиции, вместе с тем акцентировали внимание на необходимости для Украины федеративных связей с другими народами, отстаивали демократическую форму правления
Общими для народнического и консервативного направлений были идеи трактования человека как самостоятельной самодовлеющей стоимости, понимание наций как территориального объединения всех граждан, которые проживают в Украине, обгрунтування неповторимости и своеобразности украинского движения, сопротивления в государственном строительстве на собственный политический опыт и исторические традиции
Ученых - представителей консервативного и национально-государственного направлений - объединяло понимание национальной идеи как основы бытия наций и ее борьбы за независимость, необходимости построения суверенного и независимого украинского государства, признание особой роли в этом процессе Галиции как Пьемонта Украины
Концепции украинских политологов мижвоенной пор обогатили мировую политическую науку. Своеобразность и сложность государственного строительства в Украине в 1917-1920 pp. заставляла их обращаться к достижениям мировой политической науки и, применяя их в новых условиях, открывать новые страницы в политической теории и истории. Самое то, что Украина на протяжении продолжительного времени входила в состав других государств и почти не имела собственного опыта государственного строительства, послужило причиной топа факт, которые украинские ученые-политологи во многом предупредили целый ряд черт ортодоксальной и радикальной парадигм в мировой политической науке, разработав соответствующие подходы и концепции на грунти украинской науки уже в 20- 30-те года
Так, народники, в частности М. Грушевский, ориентировались в своих проектах украинского государства большей частью на методологию традиционной парадигмы, вместе с тем применяя психолого-антропологические характеристики русского, украинского и польского народов, характерные для современной политической антропологии и бихевиористського подхода в политической науке
Ученые консервативного направления, не отбрасывая традиционных подходов к монархической форме построения украинского государства, уже ориентировались на англо-американскую государственную модель, допуская неформальные (групповые) структуры и функции, обосновывались необходимость взаимодействия между разными группами и классами общества в решении политических вопросов. Указанные характеристики, присущие ортодоксальной парадигме в современной, политической науке, особенно ярко проявились в теории класократий В. Липинського, где вопрос власти и управление розконцентроване и рационально распределено между многими центрами власти
Вернуться назад