Науковедение

Главная - Науковедение - Науковедение

Осознание этого в методологии науки заострил вопрос о том, как же эмпирическое знание может быть критерием истинности теории?

Дело в том, что несмотря на теоретическую навантаженість, эмпирический уровень есть более стойким, более крепким, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые есть непроблематизованим. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, что содержится в ней самой. Если бы было иначе, то выходил бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории

При анализе структуры научного знания важно выяснить, какие теории входят в слог современной науки. А именно, входят ли в состав, например, современной физики такие теории, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданные в прошлому? Так, механические явления сейчас описываются на базе квантовой механики. Входит ли в структуру современного физического знания классическая механика? Такие вопросы очень важные при анализе концепций современного природоведения

Ответить на них можно исходя из представлений о том, что научная теория дает нам определенный срез действительности, но ни одна система абстракции не может охватить всего богатства действительности. Разные системы абстракции рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и к теориям, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданные в прошлом. Их системы абстракций определенным чином соотносятся один из одним, но не перекрывают друг друга. Так, на мысль В.Гейзенберга, в современной физике существует по крайней мере четыре фундаментальных замкнутых непротиворечивых теории: классическая механика, термодинамика, электродинамика, квантовая механика.В истории науки наблюдается тенденция свести все природничонаукове знание к единой теории, редуцировать к небольшому числу исходных фундаментальных принципов. В современной методологии науки осознанная принципиальная нереалізовуваність такого сведения. Она связана с тем, что любая научная теория принципиально ограничена в своем интенсивном и экстенсивном развитии. Научная теория - это система определенных абстракций, с помощью которых раскрывается субординация важных и несущественных в определенном отношении свойств действительности. В науке обязательно должны содержаться разные системы абстракций, которые не только нередуційовані одни к второй, но рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и ко всему природоведению, и к отдельным наукам - физике, химии, биологии и т.д. - которые нередуційовані до одной теории. Одна теория не может охватить все многообразие способов познания, стилей мышления, которые существуют в современной науке

2. Социальные функции науки. Закономерности развития современной науки

В методологии науки выделяются такие функции науки, как описание, объяснение, предусмотрение, понимания

При всему присущий Конту эмпиризме он не склонен был сводить науку к собранию единичных фактов. Предусмотрение он считал основной функцией науки

О.Конт писало: "Искреннее положительное мышление заключается преимущественно в способности знать, чтобы предусматривать, изучать то, что есть, и отсюда укладывать о том, что должно состояться соответственно общему положению о неизменности естественных законов".

Э.Мах единой функцией науки оголосивопис.

Он отмечал: " чидае описание все, что может требовать научный исследователь? Я думаю, что так!" Объяснение и предусмотрение Мах по сути сводил к описанию. Теории с его точки зрения - это как бы спрессованная эмпирия

Э.Мах писала: "Скорость, с которым расширяются наши познания благодаря теории, отдает ей некоторое численный превосходство перед простым наблюдением, тогда как качественно нет между ними никакой важной разности ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата".

Атомно-молекулярную теорию Мах назвал "мифологией природы". Аналогичную позицию занимал и известный химик В.Оствальд. По этому поводу А.Ейнштейн писал: "Предубеждение этих ученых против атомной теории можно, несомненно, отнести за счет их позитивистской философской установки. Это - интересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлением и тонкой интуицией. Предрассудок, который сохранился до сих пор, заключается в убеждении, будто бы факты сами по себе, без свободного теоретического построения, могут и должны привести к научному познанию".