Гипотетична реконструкция и принцип демаркации К.Поппера в научном познании
Однако, К.Поппер видкинув индукцию и верификованисть в якости критерия демаркации. Ци критерии усматривают характерную особенность науки в обгрунтованости и достовирности, противопоставляя ее особенностям не науки (например, метафизики ), которая недостовирна и ненадийна. В свою очередь, полная обгрунтованисть и достовирнисть в науци возникают как недосяжни идеали, а можливисть лишь частичного пидтвердження не может строго демаркувати науку вид не науки: например, учение астрологив о влиянии зирок на доли людей пидтверджуеться огромным емпиричним материалом. Поэтому Поппер не хочет рассматривать в якости видзначальнои особливости науки обгрунтованисть лишь некоторых ее положений или их емпиричну пидтверджуванисть. Пидтвердити можно все, что угодно, но это еще не свидчить о науковисть. Поэтому, то положительное, что некоторое миркування или система миркувань говорят о физичний свит, проявляется не в пидтверджуваности их досвидом, а в том, что досвид может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью досвиду, то она дийсно вступает в зиткнення с реальным залогом вещей. А это именно и свидчить о том, что она что-то говорит о свит. Исходя из таких миркувань, в якости критерия демаркации должны приниматься фальсификованисть, т.е. емпирична спростовуванисть: "...некоторую систему я считаю емпиричною или научной тильки в том случае, если она может быть перевирена досвидом. инакше говоря,... вид научной системы я требую, чтобы она имела такую логичну форму, которая делает возможным ее видилення в отрицательному розуминни: для емпиричнои научной системы должна иснувати можливисть быть опровергнутой досвидом..."[2. -с.63].Таким образом, чтобы видповисти на вопрос о том, есть ли некоторая система утверждений научной или ненаучной, надо попробовать опровергнуть ее; если это удается, то данная система без сумниву есть научной, так как ее змист и логична форма разрешила ее фальсификацию. Итак, именно с формой построения научного знания (логичною структурой) связанная можливисть или неможливисть фальсификации. Тем самым система научного знания рассматривается фальсификационизмом змистовно. Если знание что-то розповидають о свит, то оно относится в видношення к дийсности, как ее "картина". А оскильки язык о системе знания как "картину свиту" можно вести тильки при условии признания, которое видбуваеться пизнання и усвидомлення субъектом свойств независимо вид его иснуючого объекта, тоди фальсификационизм слид признать возвращением к классическим установкам теории пизнання, которая абстрагируется вид проблем связанных из рассмотрением системы знания в якости "языковой игры", или информации. Не возражая наявнисть властивости системы знания выполнять функционально-инструментальну роль, т.е. - быть системой информации, методология фальсификационизму определяет, что властивисть знание быть научным не имеет непосредственной связи с речью, герменевтичними упражнениями
Обращаясь к метафизичного аспекта концепции развития науки и статуса научного знания К.Поппера, слид обратиться к метафизичного обгрунтування методологии критического рационализму в пределах учения о трех онтологични свити.
В своих останних работах Поппер развил концепцию "объективного" знания. Вин называет знание "третим свитом", который иснуе рядом с иншими "свитами". "Для объяснения этого выражения, - пишет вин, - я хочу указать на то, что если не воспринимать весьма серьезно слово "свит" как "универсум", то мы можем розризнити три таких свити или универсуми: во-первых, свит физичних обектив или физичних станив; во-вторых, свит станив свидомости или умственных станив; и, в-третьих, свит объективного змисту мышление, в частности научного и поэтического мышления и творив искусства"[3.-p.439-440]. "Третий свит" Поппера имеет, за его собственным признанием, много спильного с платонивським свитом идей и с гегеливським обективнимдухом.
К перелику обектив "третьего свиту" Поппер виднис теоретични системы, проблемы, проблемни ситуации, критични аргументы и, конечно ж, змист журналив, книг, библиотек.
идея автономии каждого из универсумив есть центральное в теории "третьего свиту". Хотя "третий свит" является произведением человека, згидно с концепциею Поппера, вин иснуе и развивается независимо вид человека по своим собственным законам. Исходя из концепции "третьего свиту", Поппер выдвигает три свои центральни епистемологични тезиса. Суть их заключается вот в чему
1.Традицийна епистемология вид Юма, Беркли, Локка, Канта и к Рассела изучала знание и мышление в субъективному плани, т.е. она имела дело из свитом субъекта, из сущностями "второго свиту". Теория объективного знания, на видмину вид ее, должна заниматься научными теориями и научной аргументациею. "Знание в объективному розуминни, - пишет Поппер, - есть знания без пизнаючого субъекта".
2. Справжним занятием епистемологии должно быть изучения научных проблем и проблемных ситуаций, научных гипотез и теорий, научных дискусий и аргументации, роли дослидних данных в наших теоретических конструкциях, змисту научных журналив и книг, т.е. автономии "третьего свиту".
3. Епистемология, что изучает "третий свит", может помочь зрозумити "второй свит" (субъективную свидомисть) и, в частности, свит субъективных процесив мышление; тем не менее возвратное есть невирним.
Вернуться назад