Гипотетична реконструкция и принцип демаркации К.Поппера в научном познании
Логични емпиристи на протязи многих рокив насаждали пренебрежительное видношення к философии, висмиювали ее и старались уничтожить навить тинь традицийного философствування в методологичних и научных дискусиях. Поппер реабилитував философию, признал ее суттевисть для теоретического природоведения, незминно пидкреслював ее влияние на науку и тисний связь философии с методологиею. В передмови к изданию "Логики научного видкриття" вин пишет: "Я думаю, что иснуе, врешти сдач, одна философська проблема, которой цикавляться вси люди, которые мыслят. Это - проблема космологии: проблема розуминня свиту - включая нас самых и наше пизнання как часть свиту. Вся наука, я думаю, представляет собой космологию, и для меня значение философии, равно как и науки, заключается исключительно в том взносе, который они вносят в космологию" [2. -с.54].
Згидно с позициею фальсификационизма пор доминування методологии емпиризму - это время узкого натурализму, что претендовал на описание вроде как дийсно иснуючих пограничных линий, структур, научных операций. А для достижения этих цилей потрибна лишь одна методологична концепция, что дает адекватное описание, которую можно лишь дорабатывать и совершенствовать, но ей нельзя противопоставить иншу концепцию.
К.Поппер построил собственную методологичну концепцию, самоусвидомлюючи себя послидовником конвенционализму, но вин объявил, что его концепция представляет собой кодекс методологичних соглашений, яки выполняют не только дескриптивную (как это принято в классическому конвенциализми), но и нормативную функцию. Если же методологична концепция является кодексом соглашений, которые выполняют лишь десприптивну функцию, тоди возможной есть нескинченна килькисть методологичних концепций врешти сдач, каждый может избирать свои "правила научной игры".
Но писля "видкриття" П.Дюгемом наявности фундаментального ме-тодологичного значение знаний истории науки, яки могут быть доведени к ривня методологичного принципа виришення определенных проблем развития физичних теорий, доминуванню емпиризму, как основы епистемологии, в методологиях науки прийшовкинець.
и, нарешти, найистотнише. Признав задачам методологии анализ развития научного знания, Поппер сам стимулировал интерес к истории науки. Именно с методологичнои концепции Поппера философия и методология науки начинает свий свидомий поворот вид логики к истории науки
Логични емпиристи пиклувались о верификацию утверждений науки, т.е. об их обгрунтування при допомози емпиричних данных. Считалось, что такого обгрунтування можно достичь или при допомози вывод утверждений науки с емпиричних предложений, или при допомози их индуктивного обгрунтування. Однако, это оказалось невозможным, что доказывало принципиальную обмеженисть индукции, сенсуализму и емпиризму. Например, не возможно логичними средствами опровергнуть, что для верификации общего предложения "Вси деревья теряют листву зимой" нам потрибно осмотреть мильярди деревьев, тоди как опровергается это предложение всего навсього одним примером дерева, которое сохранила листву посреди зимы. Факт асиметрии миж пидтвердженням и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обгрунтування знание, которая имеющийся в ризних теоретикив, привели Поппера к видмови вид верификационизму, к обгрунтування фальсификационизму.Однако, в Поппера были и власни бильш глибоки, философськи пидстави для того, лишь бы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Вин принимает експликацию положение о в объективное иснування физичного свиту и признает, что человеческое пизнання стремится истинного описания этого свиту. Вин навить готов согласиться с тем, что человек может получить истинне знание о свит. Тем не менее Поппер видкидае иснування абсолютного критерия истиности знание - критерия, который разрешил бы нам априорно видилити истину из всиеи сукупности наших убеждений. Как и антични скептики вин считает, что навить случайно наткнувшись на истину в своем научном поиске, мы не можем с впевненистю сказать, что это истина. Ни несуперечливисть, ани пидтверджуванисть емпиричними данными не могут служить окончательным критерием истини, если речь идет о системе знания, которая что-то розповидае о дийснисть. Любую фантазию можно представить в непротиворечивому вигляди, а хибни вирування неридко находят емпирични пидтвердження. В своих попытках зрозумити свит люди выдвигают гипотези, создают теории и формулируют законы, но они николи не могут с впевненистю сказать, что из созданного ими есть абсолютно истинним описомсвиту.
Однако, с точки зрения Поппера, хотя и невозможно установить истиннисть человеческих убеждений, есть способы проявить их хибнисть. Нельзя видилити истину в научному пизнанни, но постийно обнаруживая и видкидаючи недостаток, можно приблизиться к истини. Это оправдывает наше стремление к пизнання и ограничивает скептицизм
"Проблему нахождения критерия, который бы разрешил нам провести розризнення миж емпиричними науками, с одной стороны, и математикой, логикою, а также "метафизичними" системами, - с иншого, я называю, - говорит Поппер, - проблемой демаркации"[2. -с.55]. Именно эта проблема, за его собственным признанием, зацикавила Поппера в самом начале его научной дияльности. В то время широко распространенной была та мысль, которая выходила еще вид Бекона и Ньютона, згидно которой наука видзначаеться использованием индуктивного метода, который приписывает начинать из наблюдений, с констатаций фактив, а потим сходит к обобщениям. Эту мысль пидтримували и логични емпиристи, яки приняли в якости критерия демаркации верификованисть. Напомним, что сам Поппер начинал свою дослидницьку дияльнисть в Видни - историчному центри методологии индуктивизму кинця ХиХ - поч. ХХ ст.
Вернуться назад