интерсубективна фальсификация теории в научном познании глазами К.Поппера

Главная - Науковедение - интерсубективна фальсификация теории в научном познании глазами К.Поппера

Звильнивши метафизику вид пидозри в безглуздости, признав методологично-функциональну необхиднисть философии, Поппер оказывал содействие видродженюю интересу к философии и ее методив среди методологив науки - интересу, который почти угас пид время господства логичного емпиризму.

До 1935 года, высказываясь о науке и ее развитии, Поппер избегал употреблять понятие "истина". Теорию кореспонденции Л.Витгенштейна, згидно которой истина атомарного предложения кроется в изоморфний структури атомарного факта, вин считал наивной и ошибочной. Так же неприйнятни были для него прагматистська и конвенционалистська вариации учение об истину. Тем не менее, уже писля выхода из печати "Логики дослидження" Поппер зустрився с А.Тарським, который в личному спилкуванни познакомил его с идеями своей семантической концепции истини. Поппер видразу же принял теорию Тарського и из того периоду широко использовал эту концепцию истини в своих философських и методологичних работах

Найвизначнишим достижением Тарського, считает Поппер, есть то, что вин обгрунтуванням теории "кореспонденции" показал, что можно использовать классическую идею истини как видповидности фактам, не впадая в субективизм и суперечности. Если понятие "истина" считать синонимом понятие "видповиднисть фактам", то для каждого утверждения можно показать, при каких условиях оно видповидае фактам, т.е. здийснити процедуру доведения истини. Это формулирование цилком выражает смысл классической, или "объективной", теории истини.

Принаднисть объективной теории истини Поппер усматривает в том, что она позволяет нам утверждать, что некоторая теория есть истинною, навить в том случае, когда нихто не вирить в эту теорию, и навить когда не имеет пидстави вирити у нее. Объективная теория истини читко розризняе истину и ее критерий, поэтому припускает, что, навить натолкнувшись на истинну теорию, можно не знать, что она - истинна. Таким образом, классическое понятие истини в его формально-логичний обробци цилком сумищуеться з фальсификационизмом.

Методология фальсификационизму может задовильнятись идеею истини как некоторым функционально регулятивным идеалом, ориентуючись на который, мы видкидаемо фальсификовани теории как недоведени. Однако, когда Поппер попробовал описать прогрессивное развитие науки, формально-логичного определение понятия истини оказалось недостаточно. Возникшая проблема, как показать, что мы дийсно чего-нибудь "учим на ошибках", что наши теории есть небезплидними? Поэтому для описания научного прогресса Поппер вводит понятие "цикавои истини", т.е. истини, что всегда дает видповидь на вопрос о ее доведении. Видминнисть помиж "простоя истиною" и "цикавою истиною" заставляет Поппера обратиться к анализу змисту наших гипотез и теорий.

Руководствуясь такими миркуваннями Поппер видиляе декилька видив змисту теорий. Прежде всего, згидно критерия демаркации всякая научная теория имеет емпиричний змист - сукупнисть тех "базисных" предложений, котри она запрещает. инакше говоря, емпиричний змист теории доривнюе класови ее потенцийних фальсификаторив.

Логичним змистом некоторого утверждения или теории Т - символично Ct(T) - Поппер называет класс всих логичних наслидкив Т. Зрозумило, что конюнкция двух утверждений А & В за своим змистом превышает каждое из утверждений, котри ее составляют. Вместе с тем, ймовирнисть конюнкции будет меньшей, аниж ймовирнисть каждого из утверждений, которые ее составляют. Звидси вытекает тот видомий вывод Поппера, что чем бильше змистовна научная теория, тем бильше она неймовирна.Следующим ризновидом змисту теорий есть их истиннисть или хибнисть. Несмотря на те, что вси наукови теории в чем-то являются ошибочными, они имеют определенный истинний змист. истинний змист теории Т Поппер определяет как класс всих истинних наслидкив Т. Ошибочный змист теории Т виз-начаеться им как ризниця логичного змисту и истинного змисту Т.

Соединяя понятие истини с понятием змисту, Поппер дийшов к понятию правдоподибности. Если поривняти дви теории Т1 и Т2 в их видношенни к истини, то мы можем сказать, что "Т2 ближе к истини или лучше видповидае фактам, ниж Т2, тоди и тильки тоди, когда: а) истинний, но не ошибочный змист Т2 превышает истинний змист Т1 или б) ошибочный, но не истинний змист Т1 превышает ошибочный змист Т2"[2. -с.345].

Это и выражает, считает Поппер, идея "правдоподибности": теория Т2 будет в этом случае бильш правдоподибною, ниж теория Т1.

Понятие правдоподибности, считает Поппер, носит такой самый объективный характер, как и понятие истини. Ступинь правдоподибности есть объективной властивистю научных теорий, а не нашей субъективной оцинкою. Поэтому, как и в случае с понятием истини, здесь снова потрибно проводить розризнення помиж определением понятия правдоподибности и критерием правдоподибности. Определение правдоподибности мы уже имеем, однако мы позбавлени ее критерия: нельзя с упевненистю утверждать, что одна теория есть бильш правдоподибною, ниж инша, можно лишь высказать гипотетичне предположение об этом