Философия науки как объект дослидження

Главная - Науковедение - Философия науки как объект дослидження

В свою очередь, в работах имре Лакатоса [Див.:18.-с.323-336; 25.-с.106-135] было показаниный, что ни гениальнисть ярких личностей, ни евристичнисть и зручнисть нового знания не становятся виришальними аргументами для научного общества в процеси признание новации, так как бильшисть ученых всегда есть частица конкретной научной школы, которая придерживается "своих" "общепринятых" представлений. Нови представление просто не розумиються, а потому не воспринимаются абсолютной бильшистю (в этом нерозуминни нет ничого странного). А оскильки предлагается новое, которое возражает обработанную систему представлений, тоди оно для традицийно настроенного мышления есть "антинаучное" - за пределами здравого смысла (в значенни Дж.Э.Мура [Див.: 10-с.130-154]).

Определение процесса, с помощью которого реально знимаеться вка-зана проблема, удалось сделать Т.Куну через анализ процесив видновлення научных кадрив определенной научной школы. Непосредственно онтологично методологичну функцию, как определил Кун, выполняют пидручники и посибники (с физики, математики, химии и и т.п.), яки создаются видповидними научный работниками, которые всегда имеют власни нау-кови представление. Написание учебного посибника сопровождается ди-дактичною обработкой истории науки отдельным ученым (найчастише не-усвидомлено). Оскильки каждый пидручник есть систематизировано изложение вид "простого" к "современному" достояниям определенной галузи пизнання, тоди "сучасни" представление автора повинни непротиворечиво вкладываться в за-гальнонауковий историчний достижение. В вигляди пидручника история, видабстрагована вид хронотопности историчнои емпирии, становится реально "диючим" методом не тильки рационального единение новых научных представлений с попередними в непротиворечивую систему, а и методом форму-вання новой парадигмы, новой научной школы, нового общества од-нодумцив. В циеи методологии методы дедукция, индукция находятся в логичному пидпорядкуванни новий класификуючий системи (конвенция) и метода фальсификации, как средства обоснования науковости новой конвенции.На видмину вид методологичного фальсификационизма, для историзму вихидним пунктом есть не установления гипотези, которая фаль-сификуеться (а итак - логично непротиворечивая), а определение методо-логичного принципа свидомои систематизации научных знаний для виришення конкретных научных проблем: парадигмы или дисциплинарнои матрици (Кун), дослидницькои программы (Лакатос), концептуальной змини (Тулмин), полиферации и теоретической впертости (Фейерабенд). историзм обнаруживает, что простая фальсификация (в попперивському розуминни) не приводит к окончательному видкидання видповидного утверждение. Таким образом исчезают велики негативни виришальни эксперименты Поппера как средства окончательного установления найбильш близкой к истини теории. За Поппером, виришальний эксперимент описывается некоторым принятым базисным утверждением, несумисним с теориею, згидно же методологии историзму - нияке принятое им базисное утверждение само по соби не дает ученому права видкидати теорию. Такой конфликт может порождать проблему (бильш-менш важную), но ни при каких условиях не может виришити ее. Поэтому попперивська модель "пропозиций и опровержений" опирается на мысль, которая за выдвижением пробной гипотези слидуе эксперимент, который показывает ее хибнисть. историзм же признает, что для системы теорий (науки) ни один эксперимент не является виришальним в тот момент, когда вин проводится, а потому "рост" научного знания видбуваеться как слидування вариаций теории одного рода. Ци родови особливости науки формируются именно с помощью историзму, который обязывает науковцив неусвидомлено становиться на позиции саморефлексии в процеси обоснование историею своих личных научных представлений. Ведь написание нормального пидручника обязательно превращает научный работника в философа науки, которые придерживается определенной методологии.

На видмину вид индуктивизму, историзм признает, что теоретическая наука прогрессирующая (та, что имеет будущее) тильки тоди, когда емпиричному ростови передует ее теоретический рист, т.е. когда она может пе-редбачати нови факты. и наоборот - теория регрессирует, если ее теоретический рост видстае вид ее емпиричного, т.е. если она дает тильки запизнили объяснение или случайных (непредвиденных) видкриттив, или фактив, предвиденных и видкритих носиями конкурирующих теорий. Если определенная научная школа или традиция (парадигма, концепция, дослидницька программа) прогрессивно объясняет бильше, аниж конкуруючи, то она витисняе их и останни могут быть видкинути.

В пределах парадигмы, темы, дослидницькои программы - некоторая теория может быть заминена на лучшую теорию, т.е. такую, которая предлагает обобщение бильшои килькости емпиричних данных, аниж ее предшественница, часть которого в дальнейшем подтверждается. Таким образом, рядом из использованием принципа фальсификации, историзм признает, что научный прогресс выражается скорише примерами верификации додат-кового змисту теории, а не тильки фальсификуючими примерами. Емпирична "фальсификация" и реальная "видмова" вид уже созданной теории рассматриваются в якости незалежнихподий.

Так, с помощью учения о дослидницьки программы как теорию научной рациональности, историзм свидомо дополняет интерналиськи принципы екстерналиськими, оскильки, эта методология проводит видрефлексовану демаркацийну линию миж зовнишньою и внутришньою историею [Див.:18.-с.322-336]. Бильш того, это считается единым по-ясненням ризнои швидкости развития ризних парадигм, концептуальных сдвигов или дослидницьких программ

В философський литератури приобрела распространение мифологизована версия толкование концепции "методологичного анархизму" П.Фейера-бенда и двух его принципив: "полиферации теорий"; "неспивмирности теорий". В ризних ее вариациях не помичають, что Фейерабенд доказывает безпидставнисть илюзий о можливисть иснування "когнитивно единой науки", а его принципы представляют методологичне обоснование и рациональне объяснение процесса "подилу" наук. Так, "физика ядра" неспивмирна с "физикою классической механики", хотя обидви ци науки есть наслидок "полиферации" "единой физики". Эта концепция важная тем, что она опровергает представление, которое кроется за понятием "диференциация науки". Последнее понятие требует обязательного вирування в иснування единой науки, которая не видбуваеться при використанни понятие "полифереция". Згидно с понятием "полиферация" "единая Наука" возможная лишь в вигляди социального институту; как "екстернальний", а не когнитивний феномен.Исходя из того, что в методологичному анархизми полиферация рассматривается в связи с фактами игнорування "имеющихся" методо-логичних норм и правил, ризни дослидники творчости П.Фейерабенда делают вывод о его концепцию как о пропаганде суцильного иррационализму. Однако, нихто не найдет в П.Фейерабенда тезиса о возражении логико-математичних процедур пизнання, а видповидно -здатности ума быть в злагоди из самым собой [Див.:18. -с.419-470]. Таким образом бесспорным достижением философии методо-логичного анархизму слид признать змистовне обострение проблемы взаемовидношення интерналиськои и екстерналиськои истории науки