Система знания как объект емпиричного анализу

Главная - Науковедение - Система знания как объект емпиричного анализу

Таким образом, хотя индуктивисти не могут опровергнуть кантивське толкование геометрии как наслидку априорнои интуиции, они могут предложить логичний анализ, который опираясь на аналитичний метод должен разрешить сделать сам априоризм предметом емпиричного дослидження.

Аналитичний метод, констатирует Рассел, "способен довести, что вси позитивни доказательства в пользу определенной теории являются ошибочными и что менее неестественная теория способна объяснить певни факты" [16. -с.74]. Здесь фактически присутствующее прямое обращение к фалибилизму, который рассматривает теорию исключительно инструментально. Доречи, инструментализм по своему предикативным определениям теории, демонстрирует тотожнисть миж емпиристським толкованием понятием "теория" и понятием "информация", "иформацийна система". Т.е., если факты можно толковать как знание о властивости реально иснуючои дийсности, обобщение фактив потрибно рассматривать как информацию, что должны использоваться исключительно инструментально. А о том что информация может становиться предметом емпиричного (индуктивистського) дослидження об этом уже давно видомо. Именно через эту пропозицию Ч.Пирса, философия оставляет соби положительную пизнавальну функцию: анализ возможного логичного конструирование свиту средствами математической логики с "чувствительных данных".

Так же, как и Дж.Э.Мур, Б.Рассел считает "чуттеви дани" коринним понятием учения о пизнання, как первичного, видправного данного в пизнавальному процеси, на видмину вид "вивидного" знание. При этом вин видносив к данным, вместе с тем из чувствительными данными, также и законы логики, деяки факты памяти и интроспекции.

Учение Рассела о чуттеви дани зминювалося. Сначала оно выступало в форми признание тотожности "чувствительных данных" и "чувственно воспринятых обектив". Пизнише были привлечены понятия "сенсибилия", т.е. объекта, который имеет тот же статус, что и чувствительное данное, но не является непосредственно данным чиеи-небудь свидомости. Такую позицию вин отстаивал в книгах "Наше пизнання зовнишнього свиту" и "Мистицизм и логика" (1917).

Например, Рассел утверждал, что физика - это емпирична наука, которая грунтуеться на спостереженни и експерименти и припускает верификацию, т.е. перевирку своих предусмотрений наблюдением и экспериментом. Но что можно взнати за их помощью? "Ничого, что касалось бы физики, окрим безпосередних данных чувства: определенных цветных пятен, звукив, дотикив, запахив и т.п., яки имеют певни просторово-часови видношення"[16. -с.117]. Объекты же физичнои науки - молекулы, атомы, электроны - довольно видминни вид этих чувствительных данных, но могут быть верификованими лишь за них помощью

Необхидною и важной слоговой его миркувань есть принцип ве-рификации. Б.Рассел высказывается так: "верификация состоит всегда в появи очикуваного чувствительного данного" [16. -с.422]. Необхидним наслидком такой позиции становится положение об "фактах" как "логични атомы". Логични атомы, яки слид принципиально видризняти вид атомив физичних, т.е. логичних конструкций из чувствительных данных, Рассел считает некоторыми "кинцевими элементами" логичнои структуры миркувань, что не может быть сведенной к конструкций по чувствительным данным. К их числу вин видносить чуттеви дани (пизнише - видчуття) и универсалии (предикаты и видношення). Логични атомы - это кинцевий пункт логичного анализу, то безсумнивне, или "факты", на что тильки и может опираться наука. Однако, считает Рассел, не может быть ошибочных или истинних фактив. Хибнисть и истиннисть - властивисть исключительно предложений, которые символизують факты. Атомарное предложение выражает "атомарный факт", т.е. логичний атом, кое-что дали неподильне. Молекулярное предложение фиксуе некоторое объединение (конюнкцию, дизюнкцию и т.п.) атомарных предложений и может быть выраженным как функция истинности атомарных предложений, которые входят у него. инакше говоря, истиннисть или хибнисть "молекулярного предложения" определяется истиннистю или хибнистю "атомарных предложений", что входят у него. истиннисть же или хибнисть останних зависит лишь вид их видношення к описываемым ими фактив.Данное положение миститься в спильний фундаментальний праци Б.Рассела и А.Н.Уайтхеда "Prиncиpиa Mathematиca". Взагали в логичному емпиризми эта система выполняет роль основы для создания "метафизичнои" доктрины индуктивизму.

Принцип атомарности выводился Б.Расселом с логичнои требования сведения любого сложного предложения или класса предложений к тем найпростиших предложений, из которых перши могут быть дедуковани. Это - необхидна требование екстенсиональнои логики, основанной на визнанни значение истинности сложного предложения функциею истинности его слоговых. Но звидси аж нияк не вытекает атомарное строение фактив дийсности, т.е. наявнисть "атомарных фактив". Нестранно, что Рассел с самого начала признает, что об "простоте" атомарных фактив можно говорить лишь условно. Вин утверждает, что "простое" - это то, что не является данным в досвиди, а видоме лишь на основи вывод как граница анализу (т.е., кое-что подибне к понятию "аксиома" в картезианцив). Логична язык, на мысль Рассела, не приведет к ошибке, если ее прости символы (т.е. ти, что не имеют какой-нибудь значащей струк-тури или частей, которые сами е символами) "пидставляються" замисть определенных обектив, навить если ци объекты не являются простыми. В таком случае, "атомарный факт" оказывается атомарный символом, который входит в логичне исчисление