Проблемы реконструкции в научном познании

Главная - Науковедение - Проблемы реконструкции в научном познании

Квантовая механика (или динамика Ньютона, или електромагнитна теория) является парадигмой для многих научных групп, но не будет парадигмой для всих в одинаковий мири. Итак, она может одновременно определять ризни традиции нормальной науки, котри частично накладываются одна на одну, хотя и не спивпадають в часи и простори. Революция, что видбулася в рамках одниеи с традиций, зовсим не обязательно охватывает в одинаковий мири и инши.

Слид вспомнить, что в книзи "Человеческое розуминня" Ст.Тулмин приводит четыре тезиса, яки много что определили в современных представлениях о проблемах философии науки

Ци тезисы состоят вот в чем:

1. Логичнисть и рациональнисть - это дви ризни черты науки. Логичнисть представляет собой "внутришню властивисть пропозициональних систем, яки рассматриваются или в некоторый фиксований момент времени, или взагали абстрагированно вид времени". С одной стороны, логичнисть есть "статической", "структурной", "синхронной", ее можно проявить с помощью "временного зризу". С иншого стороны, рациональнисть "имеет дело с интелектуальними процедурами, при допомози которых вчени в часи здийснюють поняттеви змини". Рациональнисть есть "динамичною", "диахронною", ее можно проявить лишь в беспрерывном развитии науки, а не во временному зризи, и навить не в послидовности временных зризив, оскидьки "из этих статических структур невозможно реконструировать рациональну форму пизнавальнои дияльности, что исторично развивается" [4. -с.368].2. Критерии видбору, с помощью которых принимаются или видкидаються нововведение в науци, могут быть усвидомленими лишь через спиввиднесення (референцию) с индивидами или группами, которые репрезентуют собой некоторую професию ("охоронци рационального") и "роль которых сводится к тому, чтобы выносить свое суждение вид имени науки относительно понятийных нововведений"[4. -с.369]. Таким образом, в научному-научном-теоретико-научному уявленни Тулмина философсьий и социологичний аспекты научных нововведений с необхиднистю переплитаються - они видображають дви ризних стороны одниеи и тиеи же самой формы дияльности. Звидси вытекает, что положение "логични требования индуктивного метода есть кинцевим авторитетом для ученых" - это "илюзия", оскильки ци требования постийно поднимаются самыми учеными зависимо вид специфичних обстоятельств конкретной историчнои ситуации.

3. В кожний науци слид розризнювати "рутинни" периоди, пид время которых имеют мисце довольно широко унификовани "формы согласования" щожо интелектуальних цилей, критериив видбору и т.п., и периоди "переоцинки", когда возникает сумнив относительно самых этих критериив и цилей. Периоди "переоцинки" не обязательно потрибно рассматривать как кризиса в строгому значенни этого слова; это, быстрее, периоди, когда видсутни "однозначни критерии новых идей" (например, нет общего согласия видносно понятие "научное объяснение"). Именно в это время возникает насущная необходимость в "практици индивидуальних суждений". В терминологии Тулмина эта видминнисть миж типами научной повединки, доминуючими в "рутинный" и "переоциночний" периоди развития науки, представляет собой видминнисть миж "тактикой" (виришенням "головоломок" в розуминни Т.Куна, когда видомими есть правила и принципы дослидження) и "стратегиею" (виришенням широкомасштабных проблем, яки требуют постановки вопросов относительно пидвалин самой науки) [Див.: 4.-с.371].

4. Такая самая проблема, считает Тулмин, возникает в тех (весьма нечастых) случаях правничои практики, когда судди уже не могут опираться на прецедент или писаную конституцию, а "змушени просматривать основоположни цили законив в новому историчному контексти". В такий ситуации они не имеют процедур принятия ришень, а использование уже принятых норм "приводит к явным аномалий и несогласований". Таким образом, на мысль Тулмина, логика оказывается лишь "слугой в справи постижение основных человеческих цилей". В описаний правничий ситуации судья вынужден ограничиться своим "песональним" или "справедливым" с точки зрения традицийного права ришенням, но оно есть и "рациональним" [Див.: 4. -с.372].

Ци четыре тезиса Тулмина по своему значению далеко выходят за рамки собственное его концепции и представляют собой основную тему дискусий в работах современных философив науки. Так, третий тезис есть не что инше, как широко распространенное розризнення, введенное Куном, миж "нормальной" и "революцийною" наукой. Второй тезис - социологична тема, которая рассматривается Куном, Полани, Хабермасом и иншими с ризноманитних точек зрения. Первый тезис обсуждается в працяи Фейерабенда и "много кто считает, что она присутствующая и в книзи Куна" (в пислямови к второму изданию "Структуры научных революций"). Четвертая же тезис есть сугубо специфичною лишь для Тулмина.

Основной с названных четырех есть первый тезис

Логичнисть. Згидно общепринятых поглядив, логичнисть означает определенную властивисть пропозициональних систем, тисно связанную из формальной загальнозначущистю. Система есть логичною, колиу ее основи лежит некоторое множество принятых правил и процедур и миж всима ее речннями имеют мисце логични видношення, что образовывают некоторую структуру доведения