МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Главная - Науковедение - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Проблема существования демократии при наличии неоднородного общества, разных национальных традиций и ориентиров рассматривается А. Лійпхартом. За логикой данной концепции разнообразные элиты, которые представляют интересы конфликтующих социальных групп, должны ориентироваться не на противоречие, а на достижение согласия с целью демократизации общества. Но эта концепция тоже опирается, прежде всего, на сохранении единства страны и наличия соборных ценностей и общей идентичности в сознании еліт. В последнее время к базовым предпосылкам демократизации политологи относят существования эффективного государства. На этот фактор обращают внимание, например, Лінц и Степан

Значительного переосмысления испытали теории, которые основное внимание уделяют экономическим предпосылкам демократии. Здесь важным есть не экономическое развитие как такой, а создание на его грунту массового среднего класса как социальной базы демократизации. Эмпирические исследования последнего времени доказывают, что непосредственной связи между уровнем экономического развития и демократизацией не существует. Как считает С. Фіш, "демократия часто самая создает демократов, а не наоборот". Современные демократические транзиты имеют большей частью эндогенный характер и е, прежде всего, следствием выбора решений и политической практики ключевых политических актеров, а общество создает лишь контекст для такихперетворень.

Именно сомнения относительно существования единых социокультурных предпосылок демократии привели к созданию нового методологического подхода к проблеме ее формирования. Сущность этого метода состоит в изучении эндогенных факторов демократизации - конкретных процессов, процедур и политических решений, которые осуществляются агентами демократизации. С этой точки зрения решающее значение имеют последовательность и взаемообумовленість определенных политических решений и действий, выбор тактики актерами демократизации. Главное в этом подходе - взаимодействие конкурирующих еліт, сознательный выбор в процессе политического соперничества организационных форм и институтов нового политического устройства. Сторонники процедурного подхода считают, что действия актеров демократизации не обусловлены даже их положением в обществе, наоборот, их субъективный выбор сам создает новые политические возможности. В пределах синтеза структурного и процедурного подходов изучения становления демократии возник неоінституціональний анализ роли новых демократических институтов в періодтрансформаціи.

Прежде всего, изменений нуждается в представлении о демократии как власть большинства, механизм соотношения прямой и представительной демократии. Сдвиг в экономике, духовно-культурной сфере, возникновение принципиально новых технологий та информационных систем нуждаются в оптимизации та кое-что другого видение сути демократических институтов. Особенность политической ситуации в нашей стране заключается в том, что сущность политических институтов была искривлена, и они стали противоположностью своих аналогов в плюралистических системах. Так, советский парламент не представлял народа, а был механизмом принятия заранее подготовленных решений; правительство не было исполнительным органом государства, а был исполнительным комитетом правящей партии; в свою очередь, эта партия была не политической партией, а каркасом государства.Таким образом, цель модернизаторской інституціалізаціи демократии состоит в возвращении старым институтам их сущностных функций. Этот процесс уже начался в Украине. Верховная Рада, например, как считают авторы работы "Украинский парламентаризм: прошлое и современное", потеряла бывший "статус высочайшего органа государственной власти и впервые приобрела во всех основных чертах статуса парламента Украины с качественно новыми признаками". Безусловно, модернізаційні изменения еще только начинают в нашем обществе, поэтому им присущие противоречия и неоднозначность

Качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности обуславливает также изменения в институте представительства. Условием его укрепления есть обеспечения адекватного представительства всех элементов гражданского общества, развитие партийной системы снизу через выражение интересов реальных соціальнихгруп.

Принципиальная новизна ситуации состоит в потому, что человек уже не может, а должна принимать непосредственное участие в политическом процессе. Должна не по причинам безальтернативного принуждения, а вследствие багатоманітності и многовариантности современного развития, успех которого основывается не столько на глобальных вещах, сколько на учете и взаимосвязи бесконечного количества целей и интересов самодеятельных членівсуспільства.

Второй аспект современного усовершенствования демократии в направлении рационализации власти - оптимизация процесса принятия решений. Степень развития демократии зависит от объема и механизма принятия решений в политике. Поскольку в современном мире количество проблем в социальной сфере все время возрастает, а содержание их усложняется, то демократия как механизм перераспределения решений становится необходимым условием рационализации власти

Таким образом можно констатировать, что успешное развитие современного общества зависит от уровня рационализации власти, повышение управляемости общества благодаря изучению, применению и активизации творческого потенциала самобытных гражданских традиций народа