АНОЛОГИЯ И ЕЕ ВИДЫ
АНОЛОГИЯ И ЕЕ ВИДЫ
Рядом с индукцией и дедукцией возможен третий способ умозаключений - логический переход от известного знания об отдельном предмете или его группах к новому знанию о втором отдельном предмете или другой его группе, который называется аналогией.
В науке и юридической практике нередко исследуются отдельные явления, относительно которых еще не полученные обобщения. В этих случаях судят о новом явлении, опираясь на раньше приобретенные знания по похожему единичному явлению, то есть уподобляют одно явление другому.
Умозаключение по аналогии - это выведение о принадлежности единичному предмету определенной приметы, основанное на сходстве этого предмета в существенных приметах с другим единичным предметом.
Если обозначить символами a и b два единичных предмета или события, а P, Q, S, T - их приметы, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:
a имеет приметы P, Q, S, T
b имеет приметы P, Q, S
Следовательно, b, вероятно, имеет примету T
Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет или явление, владея большим количеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство, комплекс. Какой бы мелкой не была но всегда обусловлены ли другой признак, его существование и изменения состоянием других сторон предмета или внешних условий.
Что касается роли аналогии в юридической теории и практике, то к аналогии обращаются в случаях правовой оценки, а также в процессе расследования и проведения криминалистических экспертиз.
С логической стороны юридическая оценка состояния дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где в качестве большой предпосылки выступает определенная норма правая, а меньшим - знание о конкретном факте. Рядом с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической сложности предусмотреть и перечислить в законе все виды правонарушений, которые могут возникнуть в будущем, законодатель предоставляет суду право оценивать не предвиденные законом случаи по нормам, которые регулируют похожие правоотношения. В этом и заключается суть правового института аналогии закона.
Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, но и обращаются и к индивидуальному досвиту - своего и чужого. Сравнение конкретного дела из раньше расследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другой, выявить новые, раньше неизвестные приметы и обстоятельства преступления.
В наиболее четкой форме умозаключения по аналогии встречаются при раскрытии преступлений по способу их осуществления.
Нередко умозаключения по аналогии часто используют при проведении отдельных видов криминалистических экспертиз, которые ставят задание идентификации личности или материальных предметов, : установление лица по приметам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и тому подобное; установление исполнителя текста или подписи; установление оружия по стриляним пулям и гильзам, а также инструментов, средств взлому, транспортных средств по их следам и тому подобное. В силу разных причин выводы эксперта-криминалиста могут иметь характер проблематичных выводов. В отличие от достоверных выводов такие вероятные выводы экспертов, как и любые другие предположения, не могут исполнять роль судебных доказательств. Но эти же выводы нередко играют важную роль, предоставляя следствию дополнительную информацию для построения версий и их проверки, выполнении оперативных действий и тому подобное
По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогий : аналогию предметов и аналогию отношений.
Вернуться назад