Система культурологических знаний

Главная - Культура - Система культурологических знаний

1. Общее понятие культурологии, культорологичних знаний

Культурология является наукой (точнее, группой наук с разным уровнем специализованости по предмету), которая изучает культуру во всех змистах и аспектах ее понимания. Однако, отсутствие единственной общепринятой определение феномена культуры ведет к самому широкому разбросу мыслей по поводу объекта и предмета культурологии.

Этот разброс мыслей варьируется в диапазоне определений культуры от тотальной совокупности всех позабиологично найденных и позабиологично наследуемых форм (технологий и продуктов) всякой человеческой деятельности к предельной локализации понимания культуры в качестве лишь духовно-творческого начала в человеческом бытии.

При этом в первом случае объектом культурологии становится весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации знаний, понятий, символов, словно коммуникации и т. п. ), созданных человечеством, а предметом - закономерности, по которым этот мир искусственных порядков формируется, функционирует и эволюционирует, а сама же культурология превращается в некоторую "супернауку" обо всем человеческом, зверхприродне, претендуя на роль абсолютного интегратора всего философского, социальнонаучного и гуманитарного знания.

Во втором подходе, напротив, объект культурологии сводится лишь к сумме шедевров интеллектуального и художественного творчества, предмет - к выявлению инновативно-творческой "субстанции" в человеческой психике, а "зона ответственности" дисциплины - к промежутку между антропософией и искусствоведением. Понятно, это крайние позиции, между которыми лежит огромное количество промежуточных определений как культуры, так и вивчаючой ее культурологии.

Хотя дискуссии по обозначенной проблеме, судя по всему, еще далекие от завершения, предлагается в операциональних целях (то есть не претендуя на исчерпание предмета дискуссии собственно говоря) относительно образовательной сферы остановиться на понимании феномена культуры как совокупности механизмов по осуществлению социального взаимодействия людей, которые обеспечивают ценностно- значностную, нормативно-регулятивную и знаково-коммуникативную функции этого взаимодействия, а также нагромождения, кумуляцию и трансляцию социального опыта общей жизнедеятельности. При таком подходе объектом культурологического познания остаются любые специализированные и неспециализированные области человеческой жизнедеятельности, ее технологии и продукты (результаты), а предмет познания жестко локализуется на совсем определенном аспекте, свойственной этой деятельности, - на исторически выработанных нормах, образцах и правилах осуществления той или другой деятельности, отобранных обществом на основании практического опыта их социальной приемлемости и допустимости их социальной цены и последствий, а также социальной значимости получаемых при этом или продуктов результатов .

Наличие такого рода норм и правил имеет в виду действие механизмов по селекции и обобщению исторического социального опыта, аккумуляции его в ценностных ориентациях (то есть тех установках этого опыта, что в наибольшей мэре способствуют повышению уровня социальной интегрированности людей), внедрению и распространению этих ориентаций, их стандартизации, символизации и т. п., который является основной социальной функцией духовно-творческой (идеациана-льной) культуры, а также работу механизмов по практическому регулированию жизнедеятельности людей в соответствии с этими нормами, что относится уже к сфере компетенции культуры политической, правовой, экономической, военной и т. п. Такого рода селекция и регуляция ведутся как в институциональных областях культуры, так и в конвенциональных областях (мораль, нравственность, этикет, моды, вкусы, общественная мысль и др. ).

Таким образом, культурология (цикл культурологических наук) может быть определена как одно из интегративних направлений в социальногуманитарном научном знании, которое стоит в одном ряду с историческими, социологическими и психологическими науками.

Подобное определение строится на следующих основаниях. Среди наук о видах и формах человеческой деятельности могут быть выделенные науки, сосредоточенные на изучении определенных специализированных отраслей, видилюваних по предмете этой деятельности. Это науки о технологиях социальной организации и регуляции человеческой деятельности и взаимодействия (политическая, юридическая, экономическая, военные, этика и др. ), науки о технологиях познания, социа-льной коммуникации и трансляции социального опыта (науковедческие, педагогические, филологические, искусствоведчес-кие, эстетика и др. ) и науки о технологиях производства материальных продуктов (технические, сельскохозяйственные и др. ).

Однако, кроме наук, которые исследуют человеческую деятельность по ее предмете, существует и ряд наук, которые изучают разные аспекты взаимодействия людей независимо от предмета ее (его) деятельностного дополнения. Это в первую очередь такие аспекты, как генетико-хронологи-ческий (исторические науки), мотивационный (психологические науки), структурно-функциональный (социологические науки), структурно-пространственный (социальная география) и, наконец, ценностно-нормативно-коммуникативний (культуро-логические науки). Примечательно, что в группе наук, которые исследуют человеческую деятельность в ее аспектных измерениях, выразительно выделяется несколько планов такого познания :

- структурирующие исследуемый аспект деятельности по предметно- функцио-нальному принципе и по социальнофункциональным группам ее исполнителей; например, история отраслей деятельности (экономики, права, искусства, религии и др. ) и социальных групп ее исполнителей (состояний, классов, профессий и т. п. ) или социология отраслей деятельности и групп ее или исполнителей психология деятельности по отраслям и профессиональной психологии ее исполнителей и т. п. ;

- структурирующие исследуемый аспект деятельности по пространственно- историческом принципе, а ее исполнителей - по институциональной принадлежности (государственной, этнической, конфесиональной), например, история стран, народов, религий и исторических или эпох социальная специфика разных государств, этносов, конфессий и исторических или эпох психологическая специфика наций, этносов, конфесиональних групп и исторических эпох и т. п. ;

- структурирующие исследуемый аспект деятельности по его внутренней функциональной логике; например, внутренняя логика построения исторического знания и система исторических субдисциплин, методология истории, теории исторической эволюции, прогресса, цивилизаций и др. или внутренняя логика и субдисциплини социологического знания, методология социологии, теории социальных процессов, институтов и другая;

- структурирующие исследуемый аспект деятельности за технологиями и сферами его практического приложения (прикладная область); например, технологии социального проектирования, планирования и регулирования, технологии социального взаимодействия и другие или то же в области психологии и т. п.

В принципе, ту же структуру имеет и культурологическое знание как наука, которая изучает такого же рода аспектный срез человеческой жизнедеятельности. Эти структурные планы культурологии могут быть охарактеризованы таким способом:

- культурологический уровень изучения специализированных отраслей деятельности (предметно-функциональный принцип структуризации), на котором осуществляются исследования екстраутилитарних, ценностно-нормативних параметров этой деятельности, которые нормируют и регулируют ее по критериям социальной приемлемости тех или других способов ее осуществления. Устанавливающих пороги допустимости социальной цены и социальных последствий этой деятельности, которые аккумулируют и канонизируют исторический опыт подобной деятельности в плане ее социальной эффективности. Формирующих "классические" требования к технологиям и нормам учебы по специальности, что формируют этику профессионального взаимодействия специалистов и форм их практической работы. Специальные внутриотраслевые языки, которые создают, и семиотические коды профессиональной коммуникации и взаимопонимания, а также разрабатывают иерархию критериев определения социальной ценности продуктов (результатов) этой деятельности, престижность тех или других функций и статуса ее исполнителей, профессиональную атрибутику, этику, моду, праздники, традиции и т. п. ;

- "эмпирическая" культурология (пространственно-исторический принцип структуризации), изучает прошлые (социально дезактуализированние) и действительные (сохраняющие социальную актуальность) процессы порождения, функционирования, переменчивости и элиминации культурных явлений в их конкретно-историческом ( щоспостеригаеться) проявлении. Она структурирует их по историческим эпохам, регионам, цивилизациям, государствам и этносам, рассматривая главным образом в качестве атрибутирующих маркеров соответствующих исторических содружеств и потому акцентирует внимание по преимуществу на локальных и уникальных чертах каждого из исследуемых феноменов. Она формирует модели описания и интерпретации национальных и эпохальных культурных систем с помощью соотношения и обобщения соответствующим образом локализованных черт разных "отраслевых" культур выделенного или региону эпохи и т. п. ;

- "фундаментальная" культурология (принцип структуризации по внутренней функциональной логике) исследует основные закономерности возникновения, существования и переменчивости культурных явлений, структурирует и обобщает этот материал главным образом по внутрикультурних процессуальных функциях и значением (повседневная и специализированная культуры, культурные институты, культурная семантика, социология и психология культуры, ее онтология и гносеология, культурные процессы, формы, артефакты и др. ). Ею разрабатываются методология и методы изучения культуры, принципы моделирования культурных процессов и т. п. ;

- прикладная культурология (прин-цип структуризация по сферам и технологиям практического приложения) разрабатывает методы, основания и технологии прогнозирования, проектирования и регулирования социокультурних процессов. В поле ее зрения - основные направления культурной политики, цели и методы деятельности сети культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, культурно-просветитель-ской и досуговой работы с населением, охраны и использования культурного наследия и т. п. Поняло, выявление и исследование этого комплекса ценностно-смис- лових, нормативно-регулятивных и социальнокоммуникативных аспектов человеческой деятельности и сознания, сочетаемых в понятии "культура", имеет достаточно умозрительный характер. В реальной жизни человека и общества историческая, социальная, психологическая и культурная составляющие связаны неразрывно. Однако, описанная выше социальная функция культуры имеет настолько самодостаточную значимость, что изучение ее в рамках науки и в сфере общего и профессионального образования представляется совсем необходимым.

Из всего сказанных становится очевидным, что культурологическое знание призвано решать целый комплекс специфических образовательных и воспитательных задач в системе образования.

Условия возникновения основных направлений, школ и концепций в культурологии

В современном значении слово "культура" стало употребляться в XVII веке. В качестве самостоятельного оно появилось в трудах немецкого юриста и историографа Самуеля фон Пуфендорфа (1632-1694). В XVIII в. складывается уже первое влиятельное направление в культурологии - просветитель. До конца ХХ века в культурологии существовало более 800 определений культуры, так или иначе трактуют это социальное явление. Рассмотрим условия, которые определили такой бурный рост культурологического знания.

ХVИИ - XVIII вв. характеризуются поруч перемещений в развитии европейского общества. В первую очередь, мануфактурное и ремесленное производства, на основе которых строилось благополучие городской культуры, исчерпали до этого времени свои возможности в области роста производительности труда. Назревает переход от ремесла к механическому производству, от аграрной культуры - к промышленной, индустриальной. В ХVИИИ в. начинается промышленная революция, которая постепенно охватывает отрасль за отраслью, страну за страной. Происходит создание трехзвенной системы машин, переход от ручного труда к механизированному производству с новыми качествами работника.

Кризис охватывает и формационные основы культуры. Феодальная общественная формация в Европе доживала свои последние годы, на изменение ей шел капитализм с его специфическим культом наживы и погони за прибылью. Явно оказывается политический, идеологический конфликт между экономически господствующей буржуазией и политически господствующими феодальными кругами.

Изменяется роль науки в обществе. Она начинает превращаться в непосредственную производительную силу. Растет интерес к науке, научному знанию. Если "знание - сила", то эту силу надо использовать. Применение науки в производстве становится прибыльным, а выходит, экономически необходимым.

Если благодаря механике удается добиться грандиозных успехов в производстве, то что принесут открытие в области культуры? Исследования в области социальных явлений обещают господство над самим обществом и человеком. Тем более, что промышленный переворот заостряет политические процессы в Европе, что все чаще добывают форму конфликтов, затрагивает вопрос о политическом господстве перед новым классом - буржуазией.

Превращение науки в непосредственную производительную силу изменяет ее вид, функции. Эмпирический этап в развитии научного знания, когда наука описывала, систематизировала, классифицировала уже существующие явления, изменяется другим, более сложным. Теперь научное знание должно объяснить существующие явления, дать рекомендации практике для ее изменения, то есть оно добывает концептуальную форму. Происходит дифференциация общества, промышленности, науки. Из судьбы чудаков-одиночек наука превращается в самостоятельный институт общества. Выделяется ряд отраслей знания, которые получили относительную самостоятельность и концептуальную форму, : "политология", "социология", "культурология".

У самой культурологии складывается ряд направлений, которые претендуют на статус базовых, основных начал новой науки. Этому способствует ряд открытий, сделанных археологией, историей, этнографией, биологией, философией и т. д. Как правило, исследователи абсолютизируют роль отдельных элементов культуры частного характера и не в силах сложить себе картину развития культуры в целом. Это приводит к дальнейшей дифференциации, отделению отдельных частей, фрагментов культурологического знания. Процесс отделения происходит по разным основаниям, в разных вариантах. Да, выделение цели исследования и определения средств, методов, процедур ее достижения позволяет выделить такую часть культурологического знания, как направление. Как основание для выделения направлений культурологии обычно указывают содержание того компонента культуры, которая подлежит изучению. Например, очень долго культура отождествляется с "культом", а культ - сводится к религиозному культу. Таким образом, культуру пытаются вывести из религии, не сворачивая внимания на то, что в обществе существуют и другие формы культуры со своим содержанием, например, "культура быта". Особенное направление в изучении культуры образуют исследования художественной культуры, физической культуры, производственной, экономической, политической и другой культур. Все они, владея какими-то общими качествами, свойственной культуре вообще, отличаются своеобразием их проявления в той или другой области человеческой деятельности. Если "направление" в культурологии определяется в первую очередь целью исследования, то "подход" в изучении культуры выделяется на основе способа, пути достижения цели, средств, методов, методик исследования.

В качестве важного критерия для выделения направлений культурологии выступает уровень обобщения, которое достигается, используется в той или другой части исследования. За уровнем обобщения можно выделить в первую очередь загальфилософський уровень исследования, при котором достигается наивысший уровень обобщения. В таком случае речь идет о конструировании "философии культуры", призванной решить вопрос о наиболее общих закономерностях развития и функционирования культуры, о первичном - вторичных, определяющих - обусловлены ее связки и отношениях, о возможности познания и понимания культурных явлений. Низший уровень обобщения и высший уровень конкретизации достигается в "социологии культуры" или "социальной культурологии", поскольку здесь речь идет о специфических формах культуры, характерных для того или другого общества и для общества в целом. Еще низший уровень обобщения присутствующее на микроуровне, при котором происходит изучение отдельных культурных явлений, : "культури:" "семейства", "быта", "человека"; какого-либо этноса и т. д.

Очень часто в культурологии направление исследования выделяется в зависимости от исторического периода: например, "культура древних цивилизаций", "культура Возрождения" и т. д. По регионам - "культура Мезоамерики", "культура Востока" и проч. По странам - "культура России", "Англии" и т. п. Иногда эти направления сочетают с историческими периодами, в таком случае мы получим такие исследования, как "культура России Нового времени", или "культура средневековой Франции" и др.

Сложные формы, которые добываются культурологическим знанием после выделения в нем разнообразных направлений и подходов, вынуждают обращаться к исследованиям, где в качестве предмета изучения выступает сама культурология. В этом случае мы получаем метаисследования, в которых анализируются ее отношения к реальной культуре общества и появляется своеобразная "гносеология культуры".

Как правило, то или другое направление развивается не одиночкой - ученым, на свой страх и риск вивчаючим интересную для него, но равнодушную для общества проблему. То или другое направление исследуется содружеством ученых, объединенных общностью научного интереса, методик, подходов, концепций. Такое содружество ученых получило название культурологическая школа.

В рамках культурологических направлений и подходов, разных школ формируются разнообразные концепции. Концепции - это системы научного знания, которые имеют вероятностний характер, проблематичный, гипотетический, то есть еще не проверены практикой.

В культурологии до конца ХХ века сложилась огромное количество направлений, подходов исследования. Имеются достаточно сформированные школы и влиятельные концепции. В то же время, это многообразия культурологического знания не привело к созданию общепризнанной теории культуры. Это свидетельствует о том, что культурология, невзирая на свою востребованность практикой, еще не завершила переход от эмпирической стадии исследования, когда она выступала скорее в форме "культурографии" подобно тому, как это было характерно для "географии", "этнографии" и других наук. Выходит, культурологическое знание носит еще переходный характер. В конце этого перехода культурология должна превратиться в теоретическую науку, в полной мере исполняющую роль непосредственной производительной силы, которая выполняет прогностическую и превратит функции в обществе.

Направление просветителя в культурологии

Образование - это культурно-историческая эпоха, характерная для Европы XVIII века. Свое название эта эпоха получила по характерным концепциям, в которых абсолютизировалась роль науки, научного знания, его понимания как определяющего фактора развития общества. Большинство мыслителей этой поры считали, что для "исправления" человека и общества достаточно "просвещать" человека. Учить его, передавать ему знание, накопленное человечеством, формировать его способности к разумной деятельности. Просвещать - значит "культивировать" ум. Сторонниками Образования были такие известные мыслители, как Вольтер (Ф. М. Аруе), Ж. Ж. Руссо во Франции. В XIX веке их линию в Германии продолжили И. Кант, Ф. Гегель, И. Г. Гердер и др. В России к этому направлению примыкали В. Новиков, А. Н. Радищев, В. А. Жуковський, Г. Р. Державин и другие писатели, публицисты, поэты, философы.

Как правило, деятели Образования рассматривали культуру как духовный продукт общества, игнорируя мир материальной культуры. Признавая культуру как духовное образование, просветители обедняли его характер, устраняя из полючи своего внимания культуру чувств - мир эмоций, переживаний, настроил, то есть психическую составляющую духовности. Ядром духовности появлялся ум, и его продукт - научное знание, способность достигать истины в той или другой форме, осуществлять разумную, рациональную деятельность. В этих представлениях просветители опирались на своих предшественников, мыслителей XVII века, которые отказались от антропоцентризма, что потребовали очистить ум от "оман", "идолов", "" его способности, щозатемнюе, к познанию. Да, Рене Декарт считал, что человек, который вырос в пустыне, без общения с другими людьми, без учебы и воспитания, способный силой своего ума открыть все те истины, которыми располагает уже все человечество. Декарт считал, что ум в полной мере присущ всем людям и по существу одинаковый при всех временах, то есть не развивается. Все ровной мерой умные, количественное расхождение между людьми не существенно, потому для ума всякие авторитеты лишние и вредные. Они лишь "затемняют" естественный свет ума, лишают его самостоятельности.

Деятели Образования считали, что руководствуясь умом, то есть научным знанием, человек превратит общество, создает его за законами истины, справедливости, добра, красоты и т. п. Общество - само по себе разумно, гармонично. Но его портят "удачи", неумно устроенные институты, темнота и невежество толпы, которая слепо верит в авторитеты, ее "необразованность". Человека, а выходит, и общество, можно исправить, потому что по природе своей они "правильны", умны. Исправить человека можно путем учебы - грамоте, науке, ремеслам и т. д. Кроме этого, надо искоренять "темноту" людей. Бороть с "пороками" - злодейством, пьянством, развратом. "Исправлять" удачи, разоблачать неправда, иллюзии, суеверия толпы.

Задачу образования людей должна решать образованная элита. Она не связана с материальным миром, потому свободная от "чистогана", от эгоизма, она стремится к истине и сама потому способна распространять ее в необразованной массе.

Важнейшее средство изменения общества - превращение человека, его "образование", учеба, понятная как чисто рациональный процесс передачи и освоения "знания". В этом процессе нет места насилию, он осуществляется добровольно по обе стороны. Насилие в обществе порождает зло, а зло - порождает зло. Невозможно победить зло с помощью зла, считали просветители. Поэтому надо отказаться от насильственных, немирных средств превращения общества. Главное - это постепенность превращений, чисто количественные изменения, которые происходят беспрестанно, без всяких "прыжков". Таким образом, просветители отрицали необходимость революционных изменений, и отстаивали идею эволюции у развития человека и общества.

Этот комплекс идей, которые в целом характеризуют направление просветителя в культурологии, очень вскоре показал свою несостоятельность. В 1789-1794 г. во Франции происходит революция, в которую оказались втянутые и много просветителей. Сама жизнь, практика, показала упрощенность концепций просветителей, их несостоятельность. Тому, хотя эти идеи продолжали существовать, развиваться, они уже не получали настолько широкого распространения в обществе. Эпоха Образования как целостная характеристика культуры завершилась, а вот концепции просветителей, в которой мэре они разрабатывают роль знания в превращении человека и общества, - остались и развиваются и поныне. С иллюзиями просветителей Европа покончила не сразу. В некоторых странах они хранили господствующее положение и в XIX веке. Так, например, относительно России мы говорим о деятельности просветителей и в начале XIX века.

Эволюционизм в системе культурологических заниний

Мы видим, что одним из недостатков концепций просветителей у культурологии было непонимание природы социальных изменений вообще, культуры в частности, попытка возвести их к чисто количественным процессам. Совокупность такого рода концепций получила название "эволюционизм".

В обществе, в любом его явлении, а выходит, и в культуре, мы можем наблюдать явления что развиваются, в каких наблюдаются переходы от более низкого к более высокому, от одного качества к другому, и остаются в одном качестве, то есть что нерозвиваються, неизменные. Особенное внимание исследователей привлекают явления, которые развиваются. Известно две формы изменений. При первой процесс протекает постепенно, беспрестанно, за счет количественных или уменьшений увеличений. Такой процесс получил название "эволюция". Вторая форма развития протекает более сложно. Здесь наблюдается появление нового качества, а значит преривши постепенности, прыжок. Такое развитие получило название "революция".

Эволюционизм - это течение, которое признает лишь одну форму развития, - беспрестанную, что протекает без прыжков, прерива постепенности, за счет количественных изменений.

Относительно культуры эволюционизм утверждает, что:

1. Культура создается сознательно, осознанно, она "делается", ее творец - "творец". Эволюционизм утверждает постулат "создания" культуры - "креационизм" культуры. У каждого культурного предмета есть свой творец, творец, утверждает эволюционизм. В художественной форме эти идеи выражал Томас Карлейль в книге "Герои, почитания героев и героические в истории". Он выделяет типы героев, отмечает факт их сакрализации : вождь племени, пророк, поэт, священник, писатель, правитель - вот творцы истории.

Мы не будем отрицать тезис о том, что у многих продуктов культуры есть свои творцы. Но есть и мир культуры, которая создается за спиной человека, где отдельный творец неизвестен. Такими являются общественные отношения между людьми, которые имеют материальный характер.

2. Эволюционизм утверждает также тезис о том, что творцы культуры путем образования, обогащают ее, премножать. И это верно, но лишь частично. Ведь в истории мы встречаем и факты гибели культуры, ее умирания.

Эволюционизм это признает, но возводит процесс отмирания культур, их преходиння к катастрофам. Катастрофа - это внезапное разрушение предметов, в частности, культур. Примерами катастроф могут служить естественные катаклизмы, войны, восстания и т. д. Но эволюционизм рассматривает катастрофы как явления, которые имеют внешнюю для них причину, что всегда возникают под воздействием внешних для них факторов, он не выделяет внутренних причин, которые подводят явление к гибели, умиранию.

Одним из вариантов эволюционизма, в частности, "катастрофизму", выступила теория "регресса" (деградации), упадка. Но опять же, этот упадок рассматривается, что как возникает под влиянием, вмешательством извне. Идеи катастрофизма уже в 30-50е гг. прослеживаются в творчестве Арнольда Тойнби, в 70-80е гг. - в Л. Н. Гумилева.

В современных условиях идее эволюционизма включает еще ряд положений. В частности, утверждается положение о постоянном изменении культуры как процессе осложнения, количественного роста, устранения хаоса, усиления организации, порядка. По мнению сторонников современного эволюционизма, культура - духовное явление, а выходит, имеет рациональный, умное, начало. Поэтому все иррациональное подлежит устранению из культуры. Потому что культура и ум - явления организованы, что упорядочивают, то все неорганизованное, стихийное подлежит рационализации.

Эволюционизм признает, что культура имеет свои стадии, ступини развитию. Например, дикость - варварство - цивилизация. Но утверждает тезис о том, что переход от одной стадии к другой - беспрестанный и постоянный, потому что движущей силой такого рода переходов есть усиление умности, организованности в обществе, в культуре, Выходит, основная линия (и причина) эволюции культуры - нарастание рационализма. В таком случае, что сопровождают культуре явления эволюционизм сообщает ей главными источниками развития, то есть внешние факторы сообщает внутренними.

Еще одного характерное для эволюционизма положение, связанное с признанием западной культуры вершиной цивилизации, - европоцентризм. Поскольку западная культура достигла высот в обеспечении благополучия населения, удовлетворении материальных потребностей, то все другие культуры должны взять культуру Запада как образец для наследования. Но опережение "Западом", то есть розвитими капиталистическими странами, других государств в культурном развитии - это относительно краткосрочная ситуация. Большую часть своей истории "западные", европейские страны настигали "восток", азиатские народы. Таким образом, в этом положении эволюционизм не учитывает опыт истории культуры. Ситуация может измениться, и тогда "западу" придется настигать "восток".

Для эволюционизма характерное признание "роста" культуры, при этом изменения допускаются только в сторону "лучшего". Но именно "лучше" понимает упрощенно, как более "сложное". Таким образом, и в этом вопросе эволюционизм абсолютизирует одну сторону развития культуры - ее "осложнение", но игнорирует другую, не менее важную - сохранение ее "простоты". Таким образом, для эволюционизма характерно упрощенное понимание процессов развития культуры, механистическое, метафизическое их толкование. Он не учитывает всего богатства связей и отношений, с которыми связано развитие культуры, и пытается возвести многообразие форм изменения к какой-то одной, что больше всего часто встречается у истории, чаще всего внешней для культуры. Эволюционизм не поднялся в понимании развития культуры к идее ее саморазвития за счет разрешения внутренней, свойственной культуре имманентно, противоречий. Эволюционизм не рассматривает противоречие как источник развития, но считает его препятствием, тормозом, случайностью в культурном процессе.

Эволюционизм абсолютизирует одну форму изменений в культуре - количественную. Поэтому и прогресс культуры сводится к процессам ее осложнения, увеличения количества связей и отношений, прогресс понимает как переход от "простого к сложному", а не как переход от более "низкого к более высокому".

Представителями эволюционизма были Г. Спенсер, О. Конт, Е. Дюркгейм, Е. Тейлор, Д. Фрейзер, Л. Морган, Н. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.

Эволюционизм тесно связан с другими плинами в культурологии, присутствует в тех или других направлениях и школах.

Цивилизационное направление в культурологии

Основные идеи цивилизационного направления были заложены еще в XIX веке. В частности, они представлены в работах Н. Данилевського "Россия и Европа" (в 1869 г. ) и О. Шпенглера "Запад Европы" (в 1918 г. ).

В 1920-1930х гг. цивилизационные идеи переплетались с геополитическими. Но между ними имеются и расхождение: представители "цивилизационного" направления видели источник развития культуры в духовных факторах, геополитического, - в географическом пространстве и политической силе. Значительный интерес к цивилизационному направлению в культурологии вызывал в 30-50е гг. А. Тойнби своей двенадцатитомной работой, что в России получила название "Постижение истории".

В России идее цивилизационного направления получают развитие в работах Н. Бердяева, К. Леонтьева, Л. Карсавина, Т. Федотова, И. Ильина и др.

Рассмотрим основные положения цивилизационного направления.

Н. Данилевський, которого можно по праву считать основоположником этого направления, выделил как базовую категорию понятия "культурно-исторический тип", что для него тождественен с цивилизационным. Культурно-исторический тип - это такое начало, которое добавляет своеобразие цивилизации. Культурно-исторический тип имеет свой исторический срок существования, свое начало и неминуемый конец, то есть проходит цикл в своем развитии. В основании культурно-исторического типа лежит духовное явление, характер народа, который отражается на существовании языка. Началу цивилизации одного культурно-исторического типа, считал Н. Данилевський, не передаются народам другого типу.

Ход развития культурно-исторических типов подобен развитию многолетних растений, это приводит до того, что период цивилизации каждого типу сравнительно очень короткий, истощает его силы и во второй раз не возвращается. По Н. Данилевському, период цивилизации - это время, в течение которого народы, которые складывают тип, начав с низшей фазы - "этнографической формы", - заканчивают тем, которые успокаиваются, стареют в апатии, или самодовольстве отчаянии. Для разных народов, считал Н. Данилевський, период цивилизации колеблется от 400 до 600 лет.

Позже К. Леонтьев поддержит идею Н. Данилевського о том, что каждая культура развивается по определенному цикле от роду к расцвету и упадку. Он выделит три фазы в развитии культуры :

1. первичная простота;

2. квитуча сложность;

3. вторичное упрощение.

Освальд Шпенглер (1880-1936) в своем труде "Запад Европы", что вышли в Германии в 1914 г., а в России - в 1923 г., выразил две фундаментальных идеи. Он указал на радикальную противоположность культуры и цивилизации, считая, что цивилизация - степень мероприятия культуры. Каждая культура, раскладывая, превращается в цивилизацию, а цивилизация есть неминуемая судьба культуры. Вторая идея была связана с пониманием здания культуры, которая отбрасывает непрерывность и прогресс как черты ее истории. То есть культура - это организм, который проходит стадии зарождения, высшей точки развития и смерти. Для каждой стадии характерные свои, неизменные, признаки, черты.

Согласно О. Шпенглеру, цикл каждой культуры заключается в тот же часовой интервал - 1000-летие. Он содержит в себе четыре периода, фазы, длительностью, приблизительно, 200-300 лет:

1. зарождение ("весна");

2. расцвел ("лето");

3. старение ("осень");

4. смерть ("зима").

Развитие культуры отражается на развитии людей. Все выдающиеся личности в своей жизни воссоздают фазу той культуры, к которой они принадлежат. Другим видным представителем цивилизационного направления в исследовании культуры был Арнольд Тойнби (1889-1974). В своей основной работе "Постижения истории" А. Тойнби одним из первых мыслителей на Западе ясно показывает односторонность "фактографического" подхода к изучению культуры и основное внимание уделяет теоретической, логической обработке материала, созданию общей теории. Базой для обобщений является изучение особенностей развития : сначала - 21, а потом - 37 цивилизаций. Каждая из цивилизаций, считал А. Тойнби, уникальная. Одна цивилизация не может превратиться в другую. В жизни любой цивилизации от ее возникновения к историческому концу можно найти повторяемые, сравнимые элементы. А. Тойнби сравнивает традиционное общество и цивилизацию и обращает внимание на и обстоятельство, что для цивилизации характерное развитие, нацеленность в будущее. В этом оказывается более фундаментальный закон Вселенной - диалектика активного и пассивного почав, Инь и Ян. Состояние Инь - сила инерции, статики, оно характерно для примитивного, традиционного общества. Состояние Ян присуще цивилизации, это активный, динамический принцип.

Анализ возникновения цивилизации позволяет А. Тойнби утверждать, что здесь действуют те же два принципа. Примитивное общество застигает и сталкивается с вызовом среды, на которой ему надо дать Ответ. Таким образом, Вызов побуждает к росту, активности, движению. В ответ на Вызов, общество переводит себя в высшее состояние и существует вплоть до следующего Вызова. Таким образом, диалектика развития цивилизации описывается формулой: "Видповидь-виклик-И-ответ".

А. Тойнби анализирует закономерности поиска Ответа на Вызов среды и также формулирует ее в виде алгоритма : "Повернення^-догляд-И-возвращение". Столкнув с вызовом, творческое меньшинство оставляет привычную для него культуру, идет за ее пределы. Это позволяет ему сосредоточиться на творческой работе. Найдя Ответ на Вызов, меньшинство возвращается в свою культуру, к нетворческому большинству, начинает распространять новые идеи, получает поддержку и осуществляет Ответ.

Внутри каждого из этапов можно выделить более мелкие периоды, в которых действует тот же двухтактный алгоритм дежурства и соединения почав, - Инь и Ян, активного и пассивного, статичного и динамического.

А. Тойнби - противник идей "обусловленности" в судьбах культур и цивилизаций. Всегда есть возможность поиска Ответа, но не всегда этот Ответ находится, или он не является правильным, потому что способность действовать не остается неизменной. Путь спасения - узкий, но он есть, считает А. Тойнби. Надо лишь опять найти способность действовать.

Структурно-функциональное направление в культурологических исследованиях

Для него характерные:

Отказ от принципа историзма, то есть признание "развития" в том или другом виде;

Отказ, следовательно, и от эволюционизма;

Признание существования стойких, неизменных, что нерозвиваються явлений, "структур" - они одинаковы для всех обществ, народов, культур.

Существуют общие функции во всех культурах. Они образуют "функциональное единство" культур. Культура есть целое, интегрированное из огромного количества частей (элементов), каждый элемент отвечает определенной потребности, функции. Эта функция задана целым, культурой (ее компонентами ли). Существует дифференциация структур - то есть их разделение. Это вызывает дифференциацию функций. Единство общества обеспечивается единством его культуры, производством и воссозданием функций (ритуал, нормы, традиции и т. д. ).

Функциональний^-структурно-функциональний подход (СФП) разрабатывали в основном в рамках так називаной "культурной антропологии" такие ученые как: А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Еванс-Причард и др. (США), а также Б. Малиновски, А. Радклиф-Браун (Англия) и др.

В рамках СФП, или, как его еще называют, "структурализму", "функционализму", "культура" рассматривалась как что-то стоящее вне истории, как неизменное, что остается всегда в том же качеству - "структуре". Но оказалось, например, что система роднящего исторически подвижна и не имеет постоянной структуры.

Что позитивного дал функционализм? Помог лишиться от пренебрежительного, унизительного отношения к культуре "отсталых" народов - "дикарей", "варваров", что вплоть до ХХ века считались "некультурными", "докультурними". В то же время СФП имеет свои слабости, раскритикованные некоторыми учеными. В частности, Р. Милл показал, что в рамках СФП не может быть сформированная идея конфликта, расхождения, то есть противоречие в целом, в обществе, истории; таким образом, все "революционные" плини оказываются вне теории. Мы познакомились лишь с некоторыми из направлений, школ, концепций, которые сложились в культурологии. Их значительно больше. Многие исследователи отмечают, что до конца ХХ века существовало более 800 определений культуры, так или иначе понимающих ее социальную природу, граници и формы ее существования. Это достаток определений свидетельствует об особенном интересе, который сложился относительно этого социального феномена, о значимости культуры в жизни современного общества. Сформированное многообразие определений культуры - свидетельство сложной природы, что имеет реальная культура в современном обществе; ее отличает динамический характер, резкие изменения, что порою не позволяет создать достаточно законченную систему ее описания. Но за этим многообразием определений прячется и изменение положения культуры в жизни общества, ее превращения в ядро и двигатель социальных изменений.

Если еще в начале ХХ века прогресс общества ассоциировался с социальными революциями, политическими коллизиями и потрясениями, то до конца ХХ века у общества появились "культурные" способы разрешения конфликтов, и здесь социальный прогресс превращается в беспрестанную цепь культурных модернизаций, новаций, реформ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977. - С. 11.

2. Вижлецов Г. П. Аксиология культуры. - C. 65.

3. Ионин Л. Г. Социология культуры. - М., 1997. - С. 21.

4. Риккерт Г. Природа и культура. - Культурология. ХХ века.

5. Дильтей В. Типы мировоззрения и выявления их в метафизическихисистемах. Культурология. ХХ века. - М., 1995. - С. 252, 254.

6. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992. - С. 218.