Принцип антиномичности построения и анализа художественного образа. художественная условность

Учение об антиномичнисть начатое древнегреческой философией и в своем терминологическом выражении означает разногласие в законе, т.е. разногласие между двумя порознь направленными утверждениями, каждое из которых правомерное в пределах данной системы. Широко пользовался принципом антиномичности в эстетичных исследованиях И. Кант.

Сознательно допуская некоторую условность в обращении к этому понятию, поскольку оно имеет собственный не только логический, а и исторический контекст развития философских знаний, все же считаем, что художественный образ как целостность и определенная система удерживает в себе разносторонность проявления разногласий в законе как аналог антиномий. Искусство из самой своей генетической основы не лишено своеобразных антиномий, а временами и парадоксов, даже в том, например, что оно полно привязывало в функциональном отношении к утилитарной сфере или же полностью исключалось из нее. Практический опыт искусства и его теоретические объяснения свидетельствуют, что отрыв любой из сторон от единого целого губительный для художественного творчества. В одинаковой мере это касается и художественного образа, поскольку он есть тем кинечним воплощением, измерением и полем, на котором сходятся все полярности. Художественному образу антиномичнисть, за принятой нами терминологией, причем в разных ее аспектах, присущая потому, что именно же искусство по своей природе буквально зиткане из конфликтности и противоречий. В этом с ним не может уравняться ни одно из общественных или естественных явлений. Искусство и образ в нем - уникальная за своим богатством признаков система. Уникальная она и за своим потенциалом в движении к гармоничности, в частности в катарсистичному примирении раздвоения единства. Даже такие, казалось бы, непримиримые состояния человеческих чувств, как трагическое и смешное, соединяются между собой.

Относительно примиримости и непримиримости, а также антиномий - настоящих и надуманных - нужное уточнение. Некоторые противопоставления и контрапункты в художественно-образной системе, которые казались недоступными для их своеобразного компромисса, гармонизации, со временем теряли остроту. Скорее это було данью полемизму сторон. Даже традиционное противопоставление понятийности и образности мышления в искусстве нельзя принимать безоговорочно. Например, платонивськи «апологии Сократа» не уступают эстетичной стоимостью образцам художественной прозы - в них с блеском построенные диалоги, фабулы, конфликты мысли, ирония, характеры. Здесь присутствующий образ как Сократа, так и самого Платона с его трагической утопией идеального полису. ЕСТЬ «философская лирика», «философский роман», где красота мудрости, поиска истины, мысль могут быть поднятыми к высшему поэтическому выражению, ведь напряженность интеллекта - это также моральная, социальная, психологическая сферы. Понятие «аналитическое» и «синтетическое» искусство на самом деле не является взаемовиключеннями в построении художественного образа, как это нередко подавалось в теоретических разработках. Элементы синестезии (взаимопроникновение ощущений), что тщательно осмысливались И. Франко в работе «Из секретов поэтического творчества», а также синтетизму - это только атрибутивные свойства искусства и образности в нем. Неоправданность альтернатив в постановке вопросов имеет место в ряде других аспектов искусства. Быть или не быть условности в искусстве? - ставят вопросы представители своеобразного «неонатурализму». А или не становятся произведениями искусства разные ужиткови вещи, единой дистанцийнистю для которых по отношению к естественному существованию и логике вещей становится соответствующее компонование скульптора или конструктора? Именно на этом настаивают ел Танги, Гюнтер Юккер и другие художники-неоавангар-дисти.

Каждая сторона антиномичности, если это действительные полюса единого целого, в свою очередь, имеет собственное раздвоение. Схематизм и упрощения антиномизму, а тем паче абсолютизация какой-то из сторон не должны рассматриваться в анализе художественного образа. В раздвоении единого целого - теоретическая обусловленность, а не констатация того, что художественный образ может делиться пополам или на частицы. В нем - нераздельные объективное и субъективное; отдельное, единичное и общее; индивидуальное и типичное; чувствительное и понятийное; рациональное и иррациональное; условное и безусловное (реальное) ; этническое и общечеловеческое.

Индивидуальное и типичное в художественном образе. Индивидуальное - неповторимая первооснова, оригинальность, самобытность, неповторимость. Типичное - проявление закономерного, наиболее возможного, образцового, унормованого определенным чином для данной системы. Эти две названные стороны имеют свой смысл в искусстве не в противопоставлении, тем более взаемовиключенни, а во взаимообусловленности элементов целого. Действительность в ее индивидуальном бытии и конкретно-чувствительной образности эстетично осмысливается и обобщается на основе не только объективно существующих законов уподобления, а и художественной типизации, вхождение искусства в общекультурный контекст. Типичное - не безличное. Если в научном познании наиболее общее и повторяемое не вызывает сомнения относительно истинности умовисновку, то для искусства, вопреки признанию вероятности идеи, типичности изображенного, не менее важной оказывается конкретность, верней «присутствие» конкретно-непосредственного, о чем уже шло в предыдущем параграфе. Даже если отсутствуют усредненный, психологически мотивированный человеческий тип поведения, очертание предмета, всеодно в нем должно быть свое, характерное, что и составляет одну из заманчивых сил искусства. Но в связи с осложнением структуры и внутренней консистенции строения художественного образа, осложнением соотношения традиции и излома канонов в поиске новой неповторимости и типичности, изменением способа мировосприятия, новым эстетичным опытом и т.п. меняется и самое содержание соотношения между индивидуальным и типичным в искусстве (художественном образе).



Вернуться назад