Федор Солнцев - археолог и реставратор

Главная - Архитектура - Федор Солнцев - археолог и реставратор

Итак, по нашему мнению, в копиях Ф.Солнцева имеющиеся прослидки выполнения в 40-х годах XVII столетие возобновления собора греческими мастерами. Возможно, именно в этот период ряд контуров фигуры приведены черной краской (сажей), а на лицо и на руки наложены пробелы, что является отличительным признаком греческой живописи XIII-XVII столетий. Это тоже отражено только в копиях Ф.Солнцева, а реально утрачено в процессе неоднократных реставрационных вмешательств. Копии выполнены тщательно. Они фиксируют не только художественные и стилистические особенности давних мальовань, а и состояние памятки. Художник старательно изображает места обсыпания тиньку, повреждение красочного пласта, поздние записи.

То, что Ф.Солнцев в самом деле проводил пластовое раскрытие живописи, подтверждают несколько копий, снятых с одного и того самого участка живописи на разных этапах раскрытия, а также в уже возобновленном виде (показу относительно этого листы № 27, 68, 43 и листы № 6, 73, 25, 42).

Как опытный археолог, Ф.Солнцев довольно осторожно, на отличие от следующих реставраторов, подошел к воспроизведению давних надписей в своих копиях. Если надпись читалась сложно, художник легко карандашом старался воссоздать текст в копии таким, которым он сохранился.

Грустно сложилась судьба этих копий в связи с изданием альбома "Древности Российского государства" (35). Для альбома Ф.Солнцев и уже упоминавшийся его помощник М.Шурупов подготовили 80 рисунков, сделанных из копий, выполненных во время расчищения фресок собора. Но граф С.Строганов, ответственный за выпуск этого издания, 1857 года на заседании Императорского Русского археологического общества закинул художникам несоответствие их копий изображением, которые он в 1855 году видел в соборе. И определенная вещь, в этом он правых. Ведь живопись собора к тому времени было возобновлено. С.Строганов отмечал, что "копии не дают соответствующего понятия об оригинале (! - Л.Г.), они не имеют ни одной археологической точности и ошибочные даже в начертании фигур, а потому рисунки эти в таком виде, как выполненные, нельзя выдавать в произведении, которое имеет археологическую цель" (36). Члены Общества отнеслись к мысли С.Строганова с уважением. В следующей дискуссии раскрылась церковно-археологическая концепция реставрационной деятельности, которую приняли члены Общества. Соответственно этой концепции аутентичными фресками считали записи поновлювачив. А по свидетельству С.Строганова, завважимо, поновлювачи не придерживались даже контуров давних изображений.

Ф.Солнцев на свое оправдание дал такое пояснение: "Рисунки, которые граф Строганов сопоставляет с существующей стенописью Св.Софии, отнюдь не копии его" (37). Это означает, что художник чудесно понимал разность между фресками аутентичными и фресками возобновленными.Общество постановило прикомандировать к Киеву И.Срезневского, чтобы уточнить рисунки фресок для издания их в "Древностях" за имеющимися изображениями. На месте И.Срезневский убедился, что рисунки Ф.Солнцева и "оригиналы" на стенах собора - абсолютно разные. Исправление картин-копий он считал за расточение времени. Ф.Солнцев согласился сделать прориси "оригиналов" на прозрачную бумагу. Потом эти прориси, как известно, сын И.Срезневского уменьшал с помощью фотографии к нужному размеру. И именно эти изображения, кое-что уточненные за копиями Ф.Солнцева, вошли в альбом. И.Срезневский отмечал также, что эти снимки из изображений важные только относительно того, что или не было возобновленное, или возобновленное так, что можно отличить возобновление от давней работы. Что же к изображениям, измененным во время возобновления, то Срезневский считал за нужное публиковать их рядом с первыми копиями Ф.Солнцева (38). Т.е. он понимал научное археологическое значение этих изображений. Со временем о старых копиях Ф.Солнцева забыли, их так и не было опубликовано или в какой-либо другой способ использован. Большая часть этих рисунков, очевидно, погибла. Копиями Ф.Солнцева стали называть прориси из возобновленной живописи, выполненные с его участием, но уже в 60-те года. Так урешти за художником закрепилась нехорошая слава неосмотрительного археолога (39).

В оценках многих современников Ф.Солнцева прослеживается ироническое отношение к нему. А когда в конце прошлого столетия пришло новое понимание цели реставрации, была признана художественная значимость давних оригиналов и понятие аутентичности живописи приблизилось к современному его толкованию, Ф.Солнцева начали выдавать за главного виновника повреждения давних софийских фресок. Никто даже не припомнил, что именно старый академик в свое время четко разграничивал аутентичную живопись и мальовання поновлювачив (припомним пусть его идею закрыть давнюю живопись медными досками), сознавал невозможность адекватного воспроизведения давних образцов. Обороняясь от своих звинувачив, в 1879 году Ф.Солнцев обращается к своему давнему знакомому А.Бычковая, помощника директора Императорской публичной библиотеки, с просьбой принять в библиотеку в дар "Записку в возобновлении Киевского Софийского собора", в которой еще раз излагает свое понимание реставрационного дела (40). Рассматривая эти материалы ныне, можем отметить, что его опыт пластового раскрытия фресок, внимания и предложения относительно реставрации и возобновления ма-льовань давних храмов отвечали содержанию художественной археологии, идеология которой грунтувалась на признании уникальной природы художественных произведений и понимании невозможности попыток воспроизведения их (41). Со временем (а именно в 1860 - 1870-х pp.) художественная археология як наука и як направление реставрационной практики, начатое Ф.Солнцевим, уступает церковной археологии, содержание которой ограничивался раскрытием историко-иконографического значение памятки.

Художественно-археологические работы академика Ф.Солнцева со временем приобрели значение уникальных источников, особенно в тех случаях, когда обследованные и зафиксированные им памятки позднее погибли. Его теоретические соображения дальше в значительной мере повлияли на развитие методологии реставрационного вмешательства.